Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А47-10813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10813/2017
г. Оренбург
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       30 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        03 ноября 2017 года


       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       Закрытого акционерного общества «Импульс Нефтесервис», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***>        к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания», Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН <***>, ОГРН <***>

       о взыскании 1 823 487 руб. 75 коп.,

       при участии:

       от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2017, паспорт.

       Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места нахождения, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

       В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.


        Закрытое акционерное общество «Импульс Нефтесервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по завозу и отпуску технологических жидкостей № 200/16-ИНС от 16.12.2016 в размере 1 823 487 руб. 75 коп., составляющие 1 585 641 руб. 52 коп - основной долг, 237 846 руб. 23 коп. - неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 235 руб. 75 коп.

        Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

         Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по завозу технологической жидкости не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

         При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав  письменные материалы  дела,  заслушав представителя истца, судом  в  открытом  судебном  заседании установлено следующее. 


        16.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг по завозу и отпуску технологических жидкостей № 200/16-ИНС (далее – договор).

        Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017, а в части расчетов – до их полного исполнения (пункт 5.1 договора).

        В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по завозу технологической жидкости, а так же заправке бойлерной техники заказчика или техники, согласованной между сторонами в настоящем договоре, начиная с момента подписания и по 31 декабря 2017, в пределах согласованных сторонами объёмов и по номенклатуре, согласно приложению № 1 (прейскурант цен на оказываемые услуги), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствие с договором.

       Место заправки спецтехники заказчика указывается исполнителем после получения заявки. Заявки заказчика выполняются при наличии у исполнителя соответствующей возможности с учётом приоритета отпуска соляных растворов для собственных нужд.

       Заправка солевым раствором осуществляется на объектах исполнителя и в объёмах, не превышающих согласованных заказчиком.

       Стоимость услуг определяется согласно утвержденной стоимости перевозки и раствора рассчитывается по факту перевезенного объема, согласно первичной документации, подписанной сторонами (пункт 1.2 договора).

        При выполнении настоящего договора, а так же по вопросам, не оговоренным договором, стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

         Согласно пункту 3.1. договора оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. По согласованию сторон возможен взаимозачёт, либо иные способы расчётов, не запрещенные действующим законодательством в Российской Федерации.

          Согласно заключенного договора на оказание услуг по завозу и отпуску технологических жидкостей исполнитель оказал заказчику услуги по завозу и отпуску технологических жидкостей, в январе, феврале 2017, на сумму 1 585 641 руб. 52 коп., в том числе НДС,.

         Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается актами приёмки-сдачи выполненных услуг от 30.01.2017  и  28.02.2017, подписанными Обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» и скрепленными печатями.

          Однако, не смотря на вышеуказанные сроки оплаты и выполнение услуг исполнителем надлежащим образом, заказчик не выполняет обязательства по своевременной оплате за оказание услуг по завозу и отпуску технологических жидкостей.

      В связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» образовалась задолженность перед Закрытым акционерным обществом «Импульс Нефтесервис» по договору на оказание услуг по завозу и отпуску технологических жидкостей № 200/16-ИНС от 16.12.2016, в размере 1 585 641 руб. 52 коп.

        Истец обратился к ответчику с претензией от 24.05.2017 № 310 об оплате имеющейся задолженности, с требованием в срок до 01.06.2017 погасить сумму задолженности в размере 1 585 641 руб. 52 коп.

        В ответ на претензию 07.06.2017 № 113 ответчик подтвердил имеющуюся задолженность в размере 1 585 641 руб. 52 коп., в связи с тяжелым финансовым положением не смог оплатить данную задолженность. Гарантировал оплату до 20.06.2017, однако до настоящего времени оплата ответчиком суммы задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

       Фактический объем оказанных услуг должен подтверждаться первичной документацией, подтверждающей фактическое оказание услуг и их объем, конкретный перечень оказанных услуг.

        Истцом в материалы дела такие данные предоставлены: счет – фактура № 45 от 30.01.2017, акт приемки – сдачи выполненных работ от 30.01.2017, реестр оказанных услуг за январь месяц по завозу технологической жидкости,  счет – фактура № 111 от 282.02.2017, акт приемки – сдачи выполненных работ от 28.02.2017.

        В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

       Лицо, подписавшее договор, должно понимать его содержание и осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

        Доказательства того, что ответчик предъявлял мотивированные замечания о ненадлежащем оказании услуг по завозу технологической жидкости, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того в материалах дела имеется письмо, которым ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 1 585 641 руб. 52 коп.

         На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 585 641 руб. 52 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.


         Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 237 846  руб. 23 коп., начисленную за просрочку оплаты по договору.

         В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты в указанный срок виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

        Как установлено судом и пояснениями истца, стороны при заключении договора не предусмотрели раздел с указанием суммы договора, в связи с чем, суд считает, что сторонами согласован размер неустойки  0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

        Согласно пункту 3.1 договора обязанность ответчика полностью оплатить работы наступила  29.03.2017,  просрочка по оплате составляет 150  дней.

        Таким образом, на 25.08.2017 г. сумма неустойка составляет 237 846 руб. 23 коп. (1585641,52 руб. * 0,01% * 150 дней просрочки).

        Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Следует также отметить, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось.

         В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

         Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке.

         Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа, а равно как сумма неустойки не признаются судом значительными.

        Расчет пени составлен арифметически верно, с учетом сроков оплаты, установленных договором, в связи с чем, основания для критической оценки представленного истцом расчета у суда отсутствуют.         Ответчик о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

         При этом, согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

         Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

        При таких обстоятельствах за просрочку оплаты оказанных услуг истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора, которая подлежит взысканию в пределах заявленной суммы в размере 237 846 руб. 23 коп.

        Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 1 823 487 руб. 75 коп., в том числе 1 585 641 руб. 52 коп. основного долга, 237 846 руб. 23 коп. неустойки.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 235 руб. 75 коп.  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

         Руководствуясь  статьями    110,  167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая сервисная компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Импульс Нефтесервис» задолженность по договору на оказание услуг по завозу и отпуску технологических жидкостей № 200/16-ИНС от 16.12.2016 в размере 1 823 487 руб. 75 коп., составляющие 1 585 641 руб. 52 коп - основной долг, 237 846 руб. 23 коп. - неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 235 руб. 75 коп.

         2. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                    О.В.Емельянова