Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А63-19017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19017/2022
22 декабря 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств, оплаченных за подключение к системе теплоснабжения, в размере 32 567 664,17 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Теплосеть» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о подключении к системе теплоснабжения от 19.11.2020 № 15П/22-20, в размере 32 567 664,17 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически понес расходы на выполнение работ по технологическому присоединению в размере 15 074 964 руб. Оставшуюся часть авансового платежа в размере 17 492 700,17 руб. возвратил истцу 30.11.2022.

Стороны направили в суд ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее – заявитель, учреждение) и АО «Теплосеть» (далее – исполнитель, общество) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения (объект: «Строительство хирургического корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», в <...>») от 19.11.2020 № 15П/22-20 с протоколом разногласий к нему.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность осуществить подключение к системе теплоснабжения новых теплопотребляющих установок, тепловых сетей заявителя, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Размер платы за подключение по договору определен в индивидуальном порядке постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 13.06.2019 № 37/1 «Об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке объекта «Строительство хирургического корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» к системе теплоснабжения АО «Теплосеть» г. Ставрополя» и составляет 59 678 762, 40 руб.

Плата за подключение вносится в следующем порядке: 1 этап – 15 процентов от размера платы за подключение вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора, 2 этап 50 процентов от размера платы за подключение вносятся в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее дня фактического подключения, 3 этап оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения.

Во исполнение обязательств по договору заявитель перечислил исполнителю денежные средства в размере 32 567 664,17 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2020 № 10630, от 12.03.2021 № 1594.

На основании письма заявителя от 19.01.2022 № 01-16/212 о предоставлении информации о ходе исполнения договора, исполнитель пояснил, что фактические затраты на выполнение мероприятий по подключению объекта составили 17 422 792,16 руб. (письмо от 08.02.2022 № 01/1321).

В связи с отсутствием финансирования строительства хирургического корпуса, и как следствие, потребности в полном выполнении обязательств со стороны общества, заявитель направил исполнителю соглашение о расторжении договора (письмо от 02.08.2022 № 01-16/3472).

Письмом от 02.08.2022 № 01-16/3472 общество сообщило о возможности подписания соглашения о расторжении договора с возмещением фактически понесенных расходов в размере 15 074 964 руб. Одновременно с письмом в адрес учреждения направлены акты о приемке выполненных работ.

Учреждение сообщило обществу, что рассмотрение вопроса об оплате возможно в случае разрешения данного спора судом, а также направило протокол разногласий к соглашению о расторжении договора.

Исполнитель, в свою очередь, направил заявителю протокол урегулирования разногласий к соглашению о расторжении договора и сообщил о перечислении неотработанного аванса в размере 17 492 700, 17 руб. в срок до 30.11.2022.

Согласно исковому заявлению в связи с отсутствием в договоре описания и расценки объема работ, необходимого для осуществления технологического подключения, истец требует к возврату всю сумму авансового платежа в размере 32 567 664, 17 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115.

До 28.02.2022 действовали Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787).

Правила № 787 рассматривают «подключение» как совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в системе теплоснабжения.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, имеющей своим результатом подключение заявителя к системе обеспечения ресурсом. В свою очередь, и у заявителя, и у исполнителя возникают взаимные права и обязанности.

Договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации. При нахождении подключаемого объекта в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения отказ заявителю в заключении договора о подключении не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Принимая во внимание положений статей 310, 450.1, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерация от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктах 10-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения при условии оплаты исполнителю (организации, осуществляющей присоединения к системе теплоснабжения) фактически понесенных расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

На правовую квалификацию договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, на право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19-1106, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Таким образом, последствием безусловного отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ является обязанность заказчика компенсировать исполнителю фактически понесенные последним до внесудебного расторжения договора расходы.

Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора от 19.11.2020 № 15П/22-20 исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность осуществить подключение к системе теплоснабжения новых теплопотребляющих установок, тепловых сетей заявителя.

Истец произвел оплату на сумму 32 567 664,17 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2020 № 10630 и от 12.03.2021 № 1594.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по следующим основаниям. Условиями подключения к системе теплоснабжения определены мероприятия (в том числе технические), специальные технические требования к устройствам и сооружениям, а также иные технические параметры необходимые для подключения объекта к системе теплоснабжения, которые являются неотъемлемой частью договора. Плата за подключение объекта истца была установлена в индивидуальном порядке, так как техническая возможность подключения к системе теплоснабжения г. Ставрополя на момент обращения учреждения отсутствовала. Технические мероприятия, которые обязан выполнить исполнитель в целях обеспечения технической возможности подключения к системе теплоснабжения объекта, определены постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 13.06.2019 № 37/1. Размер платы за подключение составил 9 678 762,40 руб. Общество своевременно приступило к выполнению работ в рамках исполнения обязательств для обеспечения технологической возможности подключения к системе теплоснабжения объекта истца: проведены конкурентные процедуры по закупке необходимых материалов и оборудования, своими силами выполнялись необходимые работы. Фактически понесенные и подлежащие возмещению расходы составили 15 074 964 руб., а разница между перечисленным авансом и фактически понесенными расходами в размере 17 492 700, 17 руб., возвращена учреждению 30.11.2022.

Материалами дела подтверждены расходы ответчика на сумму 15 074 964 руб., из них: на сумму 14 674 964 руб. установлены два котла КВ-ГМ-3,15 и проведены подготовительные работы для установки котла КВ-ГМ-7,56; на сумму 400 000 руб. выполнен проект на установку дымовой трубы.

Исследовав и оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком фактически понесенных затрат по обеспечению возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта истца в размере 15 074 964 руб.

После обращения истца с иском в суд платежным поручением от 30.11.2022 № 5608 ответчик произвел возврат истцу оставшихся денежных средств в размере 17 492 700,17 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд при рассмотрении дела установил, что фактически исковые требования частично обоснованы. Возврат авансового платежа произведен ответчиком после обращения с иском в суд.

Стороны заявили ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства, принимая во внимание добросовестное поведение участников сделки, суд считает возможным удовлетворить их и снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. для каждой из сторон. Так, в части обоснованного требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а в части необоснованного требования судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Ходатайства сторон об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 181 838 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко