Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-192225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192225/22-53-1515
г. Москва
29 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 28 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» (398042, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6А, СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 10, ОГРН: 1184827002975, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 4825129490)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» (390029, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 48В, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1196234007914, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: 6234184259)

о взыскании 2 210 562 руб. 50 коп. по договору от 13.01.2022 № 13-01-2022 в заседании приняли участие представители: от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АГРОПРОДУКТ» с иском к ответчику ООО «РУССКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» о взыскании 2 700 000 руб. долга по договору поставки, 10 562,50 руб. неустойки.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истец поставил товар ненадлежащего качества, в период действия моратория неустойка начислению не подлежит.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований в части долга до 2 200 000 руб. Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор 13.01.2022 № 13-01-2022, предметом которого является поставка товара на условиях, указанных в спецификациях.


Вместе с товаром поставщик передает необходимые документы: товарную накладную, документы, подтверждающие качество и безопасность, выданные изготовителем (п. 1.6).

В вопросах приемки товара по качеству и количеству стороны руководствуются инструкциями о приемке продукции по качеству и количеству, утв. постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 (п. 5.4).

Приемка товара по качеству осуществляется на основании данных, указанных в сопроводительных документах, подтверждающих качество товара. Покупатель вправе непосредственно при передаче товара осуществить выборочную проверку товара путем частичного вскрытия тары и отбора образцов. В случае несоответствия качества товара данным, указанным в сертификате качества, и в дополнительных соглашениях к договору, дальнейшая приемка производится с обязательным вызовом представителя поставщика. При выявлении несоответствий по качеству товара в присутствии представителя продавца составляется Акт об установлении расхождений по качеству при приемке ТМЦ (п. 5.6).

При выявлении несоответствий по качеству претензия поставщику должна быть направлена не позднее чем в течение 10 суток с даты приемки (п. 5.7).

В случае нарушения поставщиком условий договора, выявленных покупателем при приемке, а также в процессе хранения, покупатель вправе отказаться от всей партии товара, вернуть весь (часть) принятый товар и отказаться в дальнейшем от его оплаты (п. 5.8).

Оплата производится в течение 25 дней со дня поставки товара на склад покупателя (п. 4.4).

В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленного товара (п. 6.2).

В период с 07.02.2022 по 26.05.2022 истец поставил товар на сумму 5 450 000 руб., ответчик оплатил 3 250 000 руб., долг составляет 2 200 000 руб.

Истец просит взыскать долг и неустойку за просрочку оплаты за период с 08.05.2022 по 06.07.2022.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Передача товара на сумму долга подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого ответчиком платежные документы не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки за период с 08.05.2022 по 06.07.2022 составляет 10 562,50 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.


Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы ответчика о товаре ненадлежащего качества суд отклонил. Ответчик в отзыве указывает, что истец поставил товар ненадлежащего качества на сумму 5 450 000 руб., что соответствует стоимости всего товара, поставленного в период с 07.02.2022 по 26.05.2022.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ, п. 5.1 договора).

Ответчик ссылается на п. 5.8 договора, и сообщает о недействительности удостоверения о качестве от 05.05.2022 № GI-36, так как выдавшее его АО «БиоТех Росва» продукцию в адрес истца не отгружало, сертификаты качества начальником лаборатории не подписывались.

В претензии от 18.07.2022 ответчик потребовал вернуть стоимость некачественного товара 5 450 000 руб.

Из представленной ответчиком переписки следует, что запрос в АО «БиоТех Росва» направлен ответчиком 25 августа 2022 г. (исх. от.25.08.2022 № 01-01-183), в связи с проводимой внутренней проверкой по факту мошеннических действий со стороны ООО «Агропродукт», т.е. после претензии от 18.07.2022. Какие либо замечания к качеству товара в процессе приемки товара по количеству и качеству в установленном договором порядке не предъявлялись.

Ответчик документально не подтвердил, что истец поставил товар ненадлежащего качества, из претензии от 18.07.2022 не следует, что товар принят на ответственное хранение до прибытия представителя поставщика, также ответчик не доказал, что спорный сертификат получен им от истца.

По сообщению истца, АО «БиоТех Росва» не входит в число поставщиков, в подтверждение качества товара истец представил удостоверение качества и безопасности от 04.03.2022 № 131, выданное ЗАО «Завод Премиксов № 1».

Возражения о необоснованности начисления неустойки в период действия моратория суд отклонил, т.к. истец начислил неустойку за просрочку оплаты по поставкам по т/н от 11.04.2022 № 7, от 25.04.2022 № 8, от 06.05.2022 № 9, от 26.05.2022 № 11, т.е. за просрочку обязательства, возникшего после введения моратория.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ МЕЛЬНИЦЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» 2 210 562 (два миллиона двести десять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., включая 2 200 000 руб. долга, 10 562,50 руб. неустойки, а также взыскать 34 053 (тридцать четыре тысячи пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОДУКТ» из федерального бюджета 2 502 (две тысячи пятьсот два) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.09.2022 № 165.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.