Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А27-21141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21141/2019
город Кемерово
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судбеного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нолекон-Монтаж», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2804880,64руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца - при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 30.10.19, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.19, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нолекон-Монтаж» (далее ответчик) о взыскании 2804880,64руб. по договору субподряда №1/2017-ГОУ2-СП от 18.05.2017 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого судом ходатайства истец полагает неправомерным получение ответчиком, как генподрядчиком, стоимости услуг генподряда в размере превышающем 4% от сметной стоимости выполненных работ, установленных Постановлением Госстроя СССР и Госплана ССС от 03.07.87 №132/09, что составило предъявленную ко взысканию сумму, кроме того, истец указывает, что ответчику повторно оплачены услуги, в частности, услуги по медицинскому осмотру, проживание работников и аренда техники, которые должны быть включены в состав услуг, оказываемых генеральным подрядчиком; указывает на некачественное оказание услуг.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении, полагает, что размер услуг генерального подрядчика установлен условиями заключённого сторонами договора добровольно и может быть изменен только по соглашению сторон; акты оказанных услуг генподряда подписаны без возражений, в связи с чем, предъявленные претензии до подписания актов, свидетельствуют о надлежащем качестве оказания услуг в целом; поскольку обязанность по обеспечению работников жилыми помещениями лежит на субподрядчике, то фактически оказанные генподрядчиком услуги подлежат оплате, равно как услуги по предоставлению техники и оказанию услуг по медосмотру.

В настоящем судебном заседании позиции сторон поддержаны в полном объеме.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда №1/2017-ГОУ2-СП, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте: «Газоочистные установки (ГОУ). ГОУ№2 ЭП (юго-восток). Трасса газоходов ГОУ №2; «Газоочистные установки (ГОУ). ГОУ№2 ЭП (юго-восток). Блок рукавных фильтров ГОУ № 2»; «Газоочистные установки (ГОУ). ГОУ№2 ЭП (юго-восток). Бункер Свежего глинозема ГОУ № 2», «Газоочистлые установки (ГОУ). ГОУ№2 ЭП (юго-восток). Бункер Фторированного глинозема ГОУ №2», «Газоочистные установки (ГОУ). Г0У№2 ЭП (юго-восток). Дымососная ГОУ №2», «Газоочистные установки (ГОУ). ГОУ№2 ЭП (юго-восток). Труба дымовая ГОУ №2», «Транспорт сырья. Узлы перегрузки свежего глинозема. ГОУ №2» Богучанского алюминиевого завода, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: монтаж металлоконструкций, монтаж технологического оборудования и сопутствующие работы, далее именуемые «Работы», а Подрядчик обязался принять результат Работ и оплатить их.

Пунктом 4.12 договора установлено, что субподрядчик выплачивает подрядчику услуги генподряда в размере 12,2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ без стоимости основных материалов и оборудования. Процентная ставка по услугам генподряда может быть изменена по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

В рамках исполнения настоящего договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, общая стоимость которых составила 52717769,45руб., что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что в рамках выполненных работ между сторонами подписаны следующие акты приемки №11 от 30.06.2017, №25 от 31.07.2017, №67 от 31.08.2017, №73 от 10.10.2017, №82 от 31.10.2017, №125 от 30.11.2017, №129 от 29.12.2017, №20 от 31.01.2018, №23 от 31.01.2018, №44 от 28.02.2018, №66 от 30.03.2018, №85 от 30.04.2018, №117 от 31.05.2018, №118 от 30.06.2018, №157 от 31.07.2018, №179 от 31.08.2018, №192 от 30.09.2018, 221 от 31.10.2018, согласно которым истцом приняты без возражений оказанные ответчиком услуги генподряда в соответствующий месяц, общая стоимость которых составила 4076861,40 руб.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 2804880,64руб. излишне уплаченных услуг генподряда, поскольку, по мнению истца, их размер не может превышать 4% от стоимости выполненных работ.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Взаимоотношения организаций - генеральных подрядчиков (генподрядчиков) с субподрядными организациями (субподрядчиками), их права, обязанности и ответственность при заключении и исполнении договоров субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ для обеспечения ввода в действие производственных мощностей, объектов и сооружений, а также жилых домов и других объектов социального назначения регулируются также сохранившим силу Положением N 132/109.

Истец, ссылаясь на Положения N 132/109, полагает, что размер услуг генподряда не может превышать 4% от стоимости выполненных работ.

В пункте 33 определен перечень услуг генерального подрядчика, расходы на оказание которых подлежат возмещению субподрядчиком, а именно: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи, плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика. Кроме того, данный пункт предусматривает, что в возмещение таких расходов субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

По смыслу данной нормы, с учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спорном правоотношении пунктом 4.12 договора установлен размер процентов, подлежащий возмещению ответчику, который составляет 12,5% от стоимости строительно-монтажных работ без стоимости основных материалов и оборудования, в связи с чем доводы истца о том, что размер процентов не может превышать 4% не основан на условиях заключённого договора, при этом условиями заключённого договора предусмотрена возможность изменения соответствующего размера по соглашению сторон.

Таким образом, размер стоимости услуг генподряда определен сторонами верно в соответствии с условиями заключённого договора и оплачен субподрядчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также не оспаривается сторонами.

Суд также отклоняет как основанные на неверном толковании условия договора о том, что дополнительно оплаченные услуги, должны быть оказаны ответчиком в рамках услуг генподряда.

Так, исходя из буквального толкования пункта 5.15 договора, следует обязанность субподрядчика обеспечить освидетельствование работников на предмет отсутствия алкогольного, наркотического и токсического опьянения, а пунктом 5.23 - его обязанность за свой счет организовать и обеспечить проживание вахтовых работников.

Факт оказания соответствующих услуг ответчиком в пользу истца подтверждён актами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений, при этом определены объем и стоимостное выражение соответствующих услуг, в связи с чем, истец принял на себя обязанность по оплате соответствующих услуг без относительно установленного размера процента, определяющего стоимость услуг генподряда.

Доводы истца об аренде собственного подъемного механизма, опровергаются представленными ответчиками доказательствами, свидетельствующими о принадлежности генподрядчику кранов СКГ-63/100 и МКГС-100.

Таким образом, утверждение истца о том, что услуги по медицинскому осмотру, проживанию рабочих и аренде крана оказывались ответчиком в рамках услуг генподряда документально опровергается материалами дела, учитывая, что сторонами ежемесячно подписывались соответствующие акты и производились зачеты встречных однородных требований, следовательно, у сторон отсутствовало недопонимание в отношении объема услуг генподряда охватываемых 12,5% от стоимости выполненных работ.

Ссылка истца на некачественное оказание услуг не может изменять размер оплаченных по договору процентов за услуги генподряда, кроме того, письма, ссылка на которые имеется в дополнении по уточнениям датированы до подписания сторонами акта оказанных услуг генподряда, что свидетельствует о том, что указанные обстоятельства не повлияли на стоимость и качество оказанных услуг в целом.

Обратного, истцом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для возврата 2804880,64 руб., оплаченных истцом в качестве услуг генподряда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление» в доход федерального бюджета 37024 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова