Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А84-577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-577/2024
04 июня 2024 г.
г. Севастополь



Полный текст решения изготовлен 04.06.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметов А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «АРЕНА ТРЕЙД» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

иные лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА ТРЕЙД" (далее – истец, ООО "АРЕНА ТРЕЙД") о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) задолженности залоговой стоимости возвратной тары по договору купли-продажи товара № 1811/01 от 18.11.2017 в размере 18 000,00 руб., сумму задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по договору  аренды и обслуживания пивного оборудования № 1811/01 от 18.11.2017 в размере 31 456,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.03.2024 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования № 1811/01 от 18.11.2017 в размере 31 456,00 руб., в связи с их добровольным удовлетворением.

Частью 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено что, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что отказ истца в части взыскания с ИП ФИО1 задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования № 1811/01 от 18.11.2017 в размере 31 456,00 руб., в связи с их добровольным удовлетворением, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, оснований для отклонения отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, судом не установлено.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Стороны были извещены путем заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Указанная информация была размещена на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» заблаговременно.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела  ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «АРЕНА ТРЕЙД» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическими лицами, является действительным.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

18.11.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» (далее - Продавец, ООО «АРЕНА ТРЕЙД») и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара №1811/01 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется по заявке Покупателя передать на условиях данного договора в собственность Покупателя товары отечественного и импортного производства (в дальнейшем - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его полную стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании Договора, ООО «АРЕНА ТРЕЙД» по товарной накладной №УТ-2896 от 10.08.2022 поставило в адрес ИП ФИО1 товар вместе с возвратной тарой. Получение Покупателем товара с возвратной тарой подтверждается подписью на товарной накладной.

В соответствии с условиями п. 9.1. Договора предусмотрено, что тара, в которой поставляется товар (бочки емкостью 11, 15, 20, 25, 30, 50 литров (кеги) и др.), является многоразовой (т.е. используется многократно), оборотной и подлежит обязательному возврату Продавцу Покупателем.

В соответствии с условиями п. 9.4., 9.6. Договора покупатель обязуется вернуть в полном объеме оборотную тару, указанную в п. 9.1. настоящего Договора, немедленно по требованию Продавца. Убытки нанесенные Продавцу потерей (недостачей) или повреждением оборотной тары, возмещаются Покупателем: в случае потери или недостачи тары - в размере ее залоговой стоимости.

В нарушение условий Договора, ИП ФИО1 не возвращена ООО «АРЕНА ТРЕЙД» оборотная тара по товарной накладной №УТ-2896 от 10.08.2022: Бочка пустая 30л, MBC-S в количестве 1 шт. залоговой стоимостью на сумму 18 000,00 рублей.

В связи с чем, у ИП ФИО1 возникла перед ООО «АРЕНА ТРЕЙД» задолженность в размере залоговой стоимости возвратной тары в размере 18 000,00 руб. (Акт сверки по возвратной таре).

19.09.2023 истец направил ответчику претензию № 156 о досудебном урегулировании спора, с требованием вернуть возвратную тару или оплатить её залоговую стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по поставке товара ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «АРЕНА ТРЕЙД» о взыскании с ответчика задолженности в размере 18000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, представлен договор об оказании юридических услуг № 21 от 20.03.2023, заключенный между ООО «Арена Трейд» и ИП ФИО2

Согласно пункта 1.1 1.1.договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги (далее - Услуги):

-        консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

-        предоставление письменных и устных консультаций, составление заключений и справок по правовым вопросам, касающимся текущей хозяйственной деятельности Заказчика;

-        изучение предоставленных Заказчиком проектов документов и предоставление заключения о соответствии данных документов действующему законодательству Российской Федерации;

-        принятие участия в подготовке и заключении различного рода договоров и соглашений;

-        организация и проведение претензионной работы Заказчика;

-        организация и выполнение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Заказчика;

-        подготовка процессуальных документов по судебным процессам Заказчика;

-        участие в судебных процессах, возникающих по делам Заказчика;

-        другие услуги правового характера оговоренных сторонами.

Согласно пункта 4.1 Договора стоимость Услуг предоставляемых по настоящему Договору, согласовываются сторонами в устном порядке после получения Исполнителем от Заказчика поручения на выполнения конкретной задачи и указываются в соответствующих счетах и актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт перечисления истцом ИП ФИО2 денежных средств в размере 10 000,00 руб., подтверждается счетом на оплату № 89 от 15.12.2023, актом № 92 от 28.12.2023, платежным поручением № 1418 от 25.12.2023.

Представленными документами подтверждается факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя и связь этих расходов с делом № А84-577/2024.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца о взыскании расходов подлежащими удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, требования ООО «Арена Трейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 4 ч, 1 ст. 150, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по договору аренды и обслуживания пивного оборудования № 1811/01 от 18.11.2017 в размере 31 456 руб., производство по делу в данной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА ТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНА ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) залоговую стоимость возвратной тары  по договору купли-продажи товара № 1811/01 от 18.11.2017 в размере 18 000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "АРЕНА ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 271,20 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2024 № 82.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья        

А.А. Байметов