Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А65-1611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1611/2020

Дата принятия решения – 25 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Игенче", РТ, Тюлячинский район, д. Малые КибяКози к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Пестречинский район, д. Уланово о взыскании 1216952 рубля 10 копеек задолженности и неустойки,

Без участия представителей сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Игенче", РТ, Тюлячинский район, д. Малые Кибя-Кози обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Пестречинский район, д. Уланово о взыскании 1216952 рубля 10 копеек задолженности и неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки семян №2 от 09.05.2019, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю продукцию, а именно семена пшеницы яровой на сумму 464 000 рублей и ячменя на сумму 461 700 рублей.

Также в договоре содержатся положения о том, что количестве поставляемого товара определяется на основании заявки покупателя.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, указанный в товарных накладных № 325 от 09.05.2019 г. (поставка семян пшеницы яровой на сумму 464 600 руб.), №356 от 20.05.2019 г. (поставка семян ячменя на сумму 461 700 руб.), №365 (поставка семян пшеницы яровой на сумму 138 600 руб.). Суммарно был поставлен товар на сумму 1 064 700 рублей.

Покупатель в свою очередь обязался осуществить оплату в адрес Поставщика путем возврата зерноочистительной машины УЗМ-60 1 шт. на сумму 500 000 рублей, оставшуюся задолженность он должен был погасить путем передачи Поставщику зерна.

В соответствии с п 3.2 Договора оплата задолженности должна была быть произведена до 01.09.2019, однако, поставленный товар ответчик не оплатил.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил договорную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в общей сумме 152252 руб 10 копеек.

10 декабря 2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки семян №2 от 09.05.2019, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю продукцию, а именно семена пшеницы яровой на сумму 464 000 рублей и ячменя на сумму 461 700 рублей.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, указанный в товарных накладных № 325 от 09.05.2019 г. (поставка семян пшеницы яровой на сумму 464 600 руб.), №356 от 20.05.2019 г. (поставка семян ячменя на сумму 461 700 руб.), №365 (поставка семян пшеницы яровой на сумму 138 600 руб.). Суммарно был поставлен товар на 1 064 700 рублей.

Покупатель в свою очередь обязался осуществить оплату в адрес Поставщика путем возврата зерноочистительной машины УЗМ-60 1 шт. на сумму 500 000 рублей, оставшуюся задолженность он должен был погасить путем передачи Поставщику зерна

Однако, в срок, ответчик поставленный товар не оплатил.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно п.4.2. договора поставки, при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом за период с 02.09.2019 по 22.01.2020 начислена неустойка в размере 152252 руб 10 копеек.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 03.02.2020 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением судом истцу отсрочки оплаты госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в пользу федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 25170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Пестречинский район, д. Уланово (ИНН <***>, ОГРНИП 317169000069350) зарегистрированного по адресу: РТ, <...> пользу Общества с ограниченной ответственностью "Игенче", РТ, Тюлячинский район, д. Малые КибяКози (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...> основной долг в сумме 1064700 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб., неустойку в размере 152252 (Сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) руб. 10 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Пестречинский район, д. Уланово (ИНН <***>, ОГРНИП 317169000069350) зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, в доход федерального бюджета 25170 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяХамитов З.Н.