Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А75-11453/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11453/2022
25 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861013600033, ИНН <***>) о взыскании 70 721 руб. 25 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель) о взыскании 70 721 руб. 25 коп., в том числе основного долга в размере 63 846 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 руб. 25 коп. за период с 21.10.2020 по 17.06.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору розничной купли-продажи от 23.09.2020 № 26.

Определением от 19.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 18.10.2022 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил документы, подтверждающие встречное предоставление (поставку) товара истцу.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» (покупатель) подписан договор розничной купли-продажи от 23.09.2020 № 26 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по цене и в сроки, определяемые в соответствии с договором, накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора покупатель осуществляет 100-процентную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета на предоплату.

Согласно пункту 3.1. договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Датой отгрузки продавцом товара считается дата, указанная в отгрузочных документах продавца или дата передачи товара уполномоченным лицам покупателя на основании доверенности.

Из иска следует, что на основании счетов от 19.10.2020 № 192, от 05.03.2021 № 46, от 17.08.2021 № 131 истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от 20.10.2020 № 1323 в размере 4 271 руб. 00 коп., платежным поручением от 10.03.2021 № 508 в размере 43 970 руб. 00 коп., платежным поручением от 24.08.2021 № 1557 в размере 15 605 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2021 по делу № А75-5859/2020 общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В результате инвентаризации дебиторской задолженности истцом выявлена задолженность ФИО2 по договору розничной купли-продажи от 23.09.2020 № 26 в размере 63 846 руб. 00 коп.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Красноленинскнефтегаз» направило претензию от 02.11.2021.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в накладных и счетах-фактурах.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец на основании выставленных счетов произвел платежными поручениями № 1323 от 20.10.2020, № 508 от 10.03.2021, № 1557 от 24.08.20211 предоплату в сумме 63 846 руб. 00 коп.

Из иска следует, что ответчиком в установленный договором срок и на момент подачи иска поставка оплаченного товара не произведена.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены пояснения и документы, подтверждающие встречное исполнение в размере полученных денежных средств.

Суд установил, что между сторонами сложились партнерские отношения, в рамках которых ответчик, в том числе поставлял товар.

В подтверждение исполнения указанных обязательств на спорную сумму ответчиком представлены следующие документы: счета-фактуры от 16.09.2021 № 69, от 25.08.2021 № 242, от 22.12.2021 № 380, от 27.12.2021 № 391, доверенности от 23.12.2021 № 21, от 24.08.2021 № 20 на получение товарно-материальных ценностей от ФИО2, копия книги учета получения товарно-материальных ценностей, согласно которой товары на сумму 4 271 руб. 00 коп. получены 20.10.2020, на сумму 43 970 руб. 00 коп. получены 15.03.2021, на сумму 15 605 руб. 00 коп. получены 24.08.2021.

Также ответчиком представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 16.03.201 № 69 на сумму 43 970 руб. 00 коп., от 25.08.2021 № 242 на сумму 15 605 руб. 00 коп.

Данные передаточные документы подписаны представителями ответчика без замечаний и возражений, полномочия которых подтверждены доверенностями (л.д. 16, 17, 32 – 37).

Универсальный передаточный документ (счет-фактура) на поставку товара на сумму 4 271 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие первичных документов (в том числе в случае утери), сторона вправе представить иные доказательства, подтверждающие передачу товара.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как отмечено выше, предприниматель представил копию книги учета получения товарно-материальных ценностей обществом, в которой в рукописном варианте зафиксировано поступление денежных средств от истца 20.10.2020 в размере 4 271 руб. 00 коп., а также получение товара на указанную сумму 21.10.2020 Кобелем Б.И. (л.д. 22). При этом, имеется подпись указанного лица. Запись перечеркнута, что указывает на исполнение обязательств.

Суд также отмечает, что аналогичные записи сделаны и по получению предоплаты и поставке товара на сумму 43 970 руб. 00 коп. и на сумму 15 605 руб. 00 коп., которые подтверждены унифицированными передаточными документами. При этом, записи в книге учета получения товарно-материальных ценностей по данным поставкам также содержат сведения о даты поступления предоплаты, лицах, получивших товар и их подписи.

Эти данные (о датах и лицах) совпадают с представленными первичными документами.

Например, в книге отражено поступление предоплаты 24.08.2021 в размере 15 605 руб. и получение 25.08.2021 товара Хивренко, что подтверждается его подписью (л.д. 25).

Впоследствии лишь происходило оформление универсального передаточного документа, в данном случае от 25.08.2021 № 242, где грузополучателем указан Хивренко.

Истец не опроверг каким-либо образом то обстоятельство, что ФИО4 не являлся его работником.

Таким образом, суд признает книгу учета получения товарно-материальных ценностей обществом допустимым доказательством отражения операций по поставке товара, а внесенные в нее сведения в отношении спорных поставок достоверными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 63 846 руб. 00 коп.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, оснований для взыскания суммы предоплаты у суда не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 875 руб. 25 коп. за период с 21.10.2020 по 17.06.2022.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Срок поставки товара договором не определен, в связи с чем суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поставка товара осуществлена в разумный срок после получения предоплаты, в связи с чем суд не усматривает нарушений ответчиком сроков поставки предварительно оплаченного товара, что свидетельствует о неправомерности начисления процентов.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, определением суда от 27.06.2022 истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит государственную пошлину на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 829 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков