Решение от 27 января 2021 г. по делу № А59-2988/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2988/2020
27 января 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127 845 рублей 07 копеек задолженности по теплоснабжению за период январь – декабрь 2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица - Финансовое управление муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (далее – истец, МУП «Теплоснабжающая компания», Предприятие) обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – ответчик, КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) о взыскании 127 845 рублей 07 копеек задолженности по теплоснабжению за период январь – декабрь 2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за услуги теплоснабжения, предоставленные в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что спорные помещения, задолженность за которые просит взыскать истец, не являлись пустующими и были предоставлены гражданам по договорам найма.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в пояснениях на отзыв, в которых указано, что по жилым помещениям, указанным ответчиком, суммы, предъявленные к взысканию за предоставленный коммунальный ресурс в спорные жилые помещения, рассчитаны с учетом периода найма данных жилых помещений нанимателями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 127 339 рублей 35 копеек задолженности за период январь – май 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» является собственником ряда жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в <...>, по улице Севастьянова, 6, 8, 8а, 10, 12, 14, 16, по улице Сахалинская, 10А, по улице Октябрьской, 1.

Между Комитетом и рядом управляющих организаций были заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственника оказывает услуги по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Согласно протоколам общего собрания жилых помещений собственниками многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения, были приняты решения о внесении платы за потребленный коммунальный ресурс по теплоснабжению напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Для оплаты предоставленного коммунального ресурса по теплоснабжению в жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, в его адрес были направлены счета.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке оплата не была произведена, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета; акты инвентаризации пустующего муниципального фонда, подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика, утвержденные мэром муниципального образования городской округ «Долинский» и скрепленные печатью Администрации муниципального образования «Городской округ «Долинский»; реестр по обслуживанию пустующих муниципальных квартир; акты приема - передачи жилых помещений; выписка из ЕГРП.

Ответчик доказательств оплаты и доказательств, указывающих на отсутствие обязанности оплачивать предоставленный коммунальный ресурс, не представил.

КУМС МО ГО «Долинский», возражая против требований истца, в отзыве указал, что требования неправомерно заявлены к ответчику, поскольку жилые помещения, в которые осуществлялась подача тепловой энергии в спорный период, были переданы по договорам социального найма гражданам, в связи с чем, обязанность вносить плату за предоставленный коммунальный ресурс лежит на нанимателях жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов, в их взаимосвязи судом установлено, что истец, предъявляя ответчику суммы платы за коммунальный ресурс, потребленный в спорный период, производил расчет только за те периоды, когда жилые помещения числились как пустующие, а плата за коммунальный ресурс за те периоды, когда жилые помещения были переданы гражданам по договорам найма, истцом к оплате не предъявлялись.

Таким образом, КУМС МО ГО «Долинский», как собственник спорных жилых помещений обязан оплачивать коммунальный ресурс по теплоснабжению за пустующие жилые помещения, то есть, в том случае, если такие помещения не переданы по договорам социального найма.

Возражая против заявленных требований в части правомерности начисления платы за предоставленный коммунальный ресурс по ряду жилых помещений, указанных в отзыве, переданных гражданам по договорам найма, ответчик предъявленные к взысканию суммы не оспорил, неправомерность их начисления не доказал.

Кроме того, в материалы дела представлены акты инвентаризации пустующего муниципального жилья за спорный период в отношении всех предъявленных ко взысканию жилых помещений, перечисленных в расчете истца.

Данные акты подписаны и скреплены печатью истца и ответчика, а также утверждены мэром муниципального образования городской округ «Долинский».

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей с учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 15 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» 127 339 рублей 35 копеек основного долга, 4 820 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 132 159 рублей 35 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» из федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 698 от 28.05.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А. Аникина