Резолютивная часть решения от 6 февраля 2019 г. по делу № А07-24979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24979/18
г. Уфа
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А07-24979/18 по делу по заявлению

ООО «Агентство интеллектуальной собственности» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ул. Одесская, д.2, корп. С., п/я 58, <...>)

О принятии дополнительного решения по делу № А07-24979/18 по заявлению Отдела полиции № 10 Управления МВД России по г. Уфе (ул. Владивостокская, 4/3 г. Уфа, РБ)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027815900131, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу ул. Б. Шелководная, д. 22/2, г. Уфа, РБ)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АИС" (115114, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

От третьего лица: не явились, извещены.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Отдел полиции № 10 Управления МВД России по г. Уфе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) в удовлетворении требований Отдела полиции № 10 Управления МВД России по городу Уфы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027815900131, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу ул. Б. Шелководная, д. 22/2, г. Уфа, Республика Башкортостан) объявлено устное замечание.

ООО «Агентство интеллектуальной собственности» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу №А07-24979/18, так как вопрос о судьбе изъятого у ИП ФИО2 из оборота товаре, судом не рассмотрен.

Вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, предусмотренного ст. 3.2, 3.7 Кодекса, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса предусмотрено такое наказание как конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Товар с просроченным сроком годности не является имуществом, изъятым из оборота, в понимании, придаваемым гражданским законодательством.

В силу п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. В силу п. 5 ст. 5 данного Закона продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности обязательно) или сроки годности которых истекли. Здесь же указано, что такие продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (п. 1 ст. 24 Федерального закона N 29-ФЗ). Он же осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения. Сам же владелец несет расходы на экспертизу, хранение, перевозки, утилизацию или уничтожение некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий (п. 3 и 4 ст. 25 Федерального закона N 29-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса, решил, что изъятая продукция подлежит передаче в собственность государства в связи с тем, что административным органом, в результате проверочных мероприятий по факту реализации спорного товара, не доказана их принадлежность ответчику, а также что именно ответчик является продавцом, изготовителем либо исполнителем в отношении данного товара.

Изъятый товар 1 экземпляр DVD диска с видеоигрой по цене 150 (сто пятьдесят) рублей, маркированный товарным знаком «FIFA» поименован в акте (протоколе) проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 10.03.2018г., составленном сотрудниками полиции ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе.

Учитывая вышеизложенное, товар, изъятый из оборота актом (протоколом) проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 10.03.2018г., составленным сотрудниками полиции ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе товар - 1 экземпляр DVD диска с видеоигрой по цене 150 (сто пятьдесят) рублей, маркированный товарным знаком «FIFA» подлежит передаче в собственность государства на переработку или уничтожение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар - 1 экземпляр DVD диска с видеоигрой по цене 150 (сто пятьдесят) рублей, маркированный товарным знаком «FIFA», изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027815900131, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу ул. Б. Шелководная, д. 22/2, г. Уфа, Республика Башкортостан) изъятый из оборота актом (протоколом) проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 10.03.2018г., составленным сотрудниками полиции ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев