Решение от 9 января 2018 г. по делу № А40-196728/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196728/17-7-1259
г. Москва
09 января 2018 года
Резолютивная часть 22.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 09.01.2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.С. Огородниковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ТД АМПИРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 289 310 руб. оплаченной по счетам № 911 от 18.05.2016 г., № 1145 от 15.06.2016 г., № 1228 от 23.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОГРЕСС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД АМПИРА» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 289 310 руб. оплаченной по счетам № 911 от 18.05.2016 г., № 1145 от 15.06.2016 г., № 1228 от 23.06.2016 г.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «ПРОГРЕСС» (покупатель) в период с 18 мая 2016 года по 23 июня 2016 года произвело предварительную оплату товара на общую сумму 289 310 руб. Оплата товара подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 217 от 18.05.2016 г. на сумму 96 690,00 руб.;

- № 283 от 15.06.2016 г. на сумму 96 240,00 руб.;

-№331 от 23.06.2016 г. на сумму 96 380,00 руб.

Оплата была произведена на основании выставленных счетов ООО «ТД Ампира» (продавец), которые были получены Истцом по электронной почте, без подписи и печати. Однако по состоянию на 17 октября 2017 года отгрузка товара Ответчиком не произведена.

Истец 11.07.2017 г. направил ответчику претензию № 07-07/17 от 07.07.2017 г. с требованием об осуществлении поставки оплаченного товара, либо возврата денежной суммы в размере 289 310 руб. на расчетный счет Истца в течение 7 дней. Однако ответчик товар не поставил, предварительную оплату в размере 289 310 руб. не возвратил.

В отзыве ответчик указал, что поставка товара была осуществлена на основании договора поставки № ТДА 130516/1 от 13 мая 2016 года, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно пункта 4.3 Покупатель (Истец) осуществляет 100% предоплату товара указанного в заявке, либо осуществляет оплату товара по истечении трех дней с момента осуществления поставки.

Пунктом 3.4 Договора установлен максимальный срок предъявления претензий после осуществления поставки товара, который составляет 5 календарных дней.

Получение товара, согласно п. 2.10 осуществляется самим Покупателем (Истцом) и в исключительных случаях Продавцом (Ответчиком).

В соответствии с данным договором были осуществлены поставки строительных материалов.

Так согласно универсально передаточного документа № 2005-12 от 20 мая 2016 года Ответчик поставил, а Истец принял строительные материалы на общую сумму 96 690 руб., согласно заявке и оплаченному платежному поручению № 217 от 18.05.2016 г.

Претензий по исполнению поставки и качеству товара от Истца не поступило.

Согласно универсального передаточного документа № 1706-6 от 17.06.2016 года Истцу был поставлен и им принят товар на общую сумму 96 240 руб., согласно заявке и оплаченного платежного поручения № 283от 15.06.2016 года на сумму 96 240 руб.

В отношении поставленного товара и его качества претензий не было.

По УПД № 1706-6 от 17.06.2016 года Истцу было поставлено и им принято 10 наименований товара.

24 июня 2016 года Ответчиком, в соответствии с универсальным передаточным документом № 2406-4 от 24.06.2016 года, Истцу был поставлен и им принят товар на общую сумму 96 380 руб., Истец платежным поручением № 331 от 23.06.2016 года свою обязанность по оплате товара выполнил в полном объеме.

Претензий в отношении поставленного товара и его качества в установленный срок направленно не было.

В соответствии с УПД № 2406-4 от 24.06.2016 года Ответчиком Истцу был поставлено 12 наименований товара.

Ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору № ТДА 130516/1 от 13 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова