Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А72-968/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-968/2024

«24» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 417 372 руб. 74 коп.


при  участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ»  о взыскании 417 372 руб. 74 коп. – неустойка за период с 11.02.2021 по 28.12.2023.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 183 148  руб. 40 коп. – пени за период с 11.02.2021 по 28.12.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в  судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в  судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом  суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (Потребитель)  оформлен договор энергоснабжения № 046/ЭСн, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6.2 договора энергоснабжения Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

-  50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- окончательный расчет – стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного счета, счета-фактуры посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, ООО «Провиантъ» оплату за поставленную электроэнергию, производило с нарушениями сроков, установленных п.п. 2.4.1 и 6.2 договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 183 148 руб. 40 коп. за период с 11.02.2021 по 28.12.2023.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.8.6 спорного договора в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию (мощность), в сроки (периоды), установленные п.6.2 договора,  Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

По расчету истца размер пени за период с 11.02.2021 по 28.12.2023 составляет 183 148 руб. 40 коп.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер пени за период с 11.02.2021 по 28.12.2023 составляет 157 352 руб. 49 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд считает его неверным, поскольку ответчиком полностью исключено из расчета начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория), как на реестровую задолженность, так и на текущую задолженность, что противоречит Постановлению N 497,   подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Кроме того, в расчете ответчика допущены арифметические ошибки.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истец необоснованно произвел начисление пени на сумму задолженности за март 2022 года, поскольку данная задолженность в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является реестровой.

В остальном расчеты истца верны.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 179 572 руб. 54 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  179 572 руб. 54 коп. – пени, 6 368 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 950 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                Е.Н.Моисейченкова