Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А29-5032/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5032/2025
09 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьего лица;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 33 197 руб. 62 коп. задолженности за поставленные ресурсы за период с август 2023 года по октябрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 25.06.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО УО «Воркутинская», третье лицо, управляющая организация).

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО», Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, Территориальный отдел ЗАГС г. Воркуты, нотариусы Воркутинского нотариального округа представили сведения по запросу суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от  23.06.2025 № 03-3664 в котором пояснил, что ООО «Комитеплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение по ул. Димитрова, д.5, кв.55, собственником которого являлся ФИО1, дата смерти 14.12.2022. Однако, в расчете задолженности указано жилое помещение по ул. Димитрова, д.5б, кв.55, Комитет в своем отзыве исходит из адреса: ул. Димитрова, д.5Б, кв.55, указанного в расчете. Сведения о собственнике спорной квартиры подтверждены выпиской из ЕГРН. Смерть собственника спорной квартиры подтверждается материалами дела, местом смерти является г. Воркута. Согласно сведениям нотариусов Воркутинского нотариального округа РК Ях А.А., ФИО2 и ФИО3 наследственные дела к имуществу ФИО1 в их архивах отсутствуют. Спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества, однако, документы, подтверждающие отсутствие иных лиц, зарегистрированных и/или проживающих в спорной квартире как на момент смерти ФИО4 о, так и после его смерти в материалах дела не имеется. Кроме того,  в спорный период в МКД, расположенном по адресу: <...> исполнителем коммунальных услуг являлось общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» на основании заключенного договору управления. Между ООО УО «Воркутинская» и истцом был заключен договор теплоснабжения. Письмом от 27.09.2024 № 601-1/871 истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора теплоснабжения с 01.11.2024 года в соответствии с ч.2 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом муниципальное образование на прямые расчеты с ООО «Комитеплоэнерго» не переходило. Таким образом, по мнению Комитета, надлежащим ответчиком, в случае если судом будет установлено отсутствие вступивших в наследство лиц, по делу будет являться управляющая компания, осуществлявшая управление МКД в спорном периоде – ООО УО «Воркутинская». Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В определении от 30.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа 2023 года по октябрь 2024 года, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту.

По расчету истца сумма задолженности составляет 33 197 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика - Комитета претензию от 19.02.2025 № 50405-03-00356/1 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что функции управления, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская».

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ заключение прямого договора возможно лишь при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 157.2 ЖК РФ.

При этом обязательным условием для перехода на прямые договоры ресурсоснабжения является соблюдение выполнения ресурсоснабжающей организацией требований ст. 157.2 ЖК РФ при расторжении договора с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела в спорный период многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, управляло общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская».

В материалы дела представлен договор отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Воркутинская» (потребитель) от 15.08.2023 № ОО-ВТ-208-54083, по условиям которого теплоснабжающая организация обязана предоставить потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязан оплачивать поставленные ему коммунальные услуги, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Воркутинская», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО УО «Воркутинская» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-54083 с 01.11.2024.

Следовательно, с 01.11.2024, лицами, обязанными по оплате тепловой энергии и теплоносителя, являются собственники.

В спорный период, а именно с 01.08.2023 по 31.10.2024 (то есть до расторжения договора теплоснабжения), ответственным лицом по оплате коммунальных ресурсов истцу, является управляющая организация. В данном случае не имеет значение, является ли спорное помещение выморочным или нет.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорного МКД после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 59-ФЗ.

С учетом изложенного, именно ООО УО «Воркутинская» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с августа 2023 года по октябрь 2024 года по спорному многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина