Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А54-334/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-334/2017
г. Рязань
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (390039, г.Рязань, <...>; 390029, <...>: ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (390015, <...>; ОГРН: <***>),

об обязании освободить торгово-офисное помещение,

в судебном заседании 04.07.2017 объявлялся перерыв до 10.07.2017, после перерыва судебное заседание было продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4;

ФИО3, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" с требованием об обязании освободить торгово-офисное помещение, общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании 04.07.2017 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания объявлен перерыв до 10.07.2017.

Информация о перерыве в заседании опубликована судом области в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. При таких обстоятельствах ООО "ТрансСервис" надлежащим образом извещено о судебном процессе, в том числе о перерыве в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2017 без участия представителя ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ИП ФИО3 - ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного возврата арендованного имущества по договору аренды № 1 нежилого помещения от 01.12.2013, который прекратил своё действие в связи с отказом финансового управляющего от договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчиком была совершена предоплата за аренду помещения до конца 2017 года. Полагает, что финансовый управляющий злоупотребляет своим правом, поскольку в случае удовлетворения исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" будет подан иск о возврате суммы предоплаты. При этом возврат будет осуществляться за счет конкурсной массы должника, что нарушит права кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Кроме того, ФИО3 ссылается на оспаривание договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.12.2013 в судебном порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (дело №А54-3691/2014).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (арендатор) 01 декабря 2013 года заключен договор аренды № 1 нежилого помещения (л.д. 11-13), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору торгово-офисное помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: 390029, <...>, для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.1 договора).

По акту приема - передачи части нежилого помещения Литер А, расположенного по адресу: 390029, <...> от 01.12.2013 торгово-офисное помещение общей площадью 200 кв.м. передано ООО "ТрансСервис" (л.д. 14).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды устанавливается на период 11 месяцев. Если ни одна из сторон не откажется от его расторжения до окончания срока действия договора, то договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях (пункт 1.4 договора).

18 августа 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения (л.д. 15), исключив пункты 1.3, 1.4 договора и дополнив пункт 1.3 договора следующей редакцией: "Арендатор вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя не менее чем за десять календарных дней".

26.09.2016 финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды и освобождении нежилого помещения через три месяца с момента получения уведомления (л.д. 16-17).

Требование об освобождении помещения ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №1 нежилого помещения от 01.12.2013, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику торгово-офисное помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: 390029, <...>, что подтверждается актом приема-передачи части нежилого помещения Литер А, расположенного по адресу: 390029, <...> от 01.12.2013.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункты 1.3, 1.4 договора, в котором установлены срок действия договора, а также условие его пролонгации, исключены сторонами согласно дополнительному соглашению от 18.08.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

26.09.2016 финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды и освобождении нежилого помещения через три месяца с момента получения уведомления, которое получено арендатором 27.09.2016 (согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений).

Таким образом, договор аренды нежилого помещения №1 от 01.12.2013 прекратил свое действие с 28.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Принимая во внимание, что договор аренды прекратил свое действие, ответчик обязан в силу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить недвижимое имущество, полученное по договору аренды № 1 нежилого помещения от 01.12.2013.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства освобождения ответчиком спорного помещения на день рассмотрения спора отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" освободить торгово-офисное помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Позиция ФИО3 о том, что заявленные требования нарушают права арендатора и кредиторов, участвующих в деле о признании банкротом ИП ФИО3, судом во внимание не принимаются.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент рассмотрения спора по существу финансовый управляющий ФИО4 в установленном порядке от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО3 не освобожден.

Кроме того, оспаривание финансовым управляющим договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.12.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 не затрагивает существо рассматриваемого спора, поскольку предметом настоящего требования является освобождение торгово-офисного помещения, которое не влечет каких-либо последствий для целей процедуры банкротства ИП ФИО3 - реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (390015, <...>; ОГРН: <***>) освободить торгово-офисное помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (390015, <...>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина