Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А78-9491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9491/2017
г.Чита
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу №131 «Геодезист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за апрель 2017 года в размере 744 356 руб., неустойки за период с 19 мая по 16 октября 2017 года в размере 73 490,84 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 17 октября 2017 года по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 31 декабря 2016 года (до перерыва).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу №131 «Геодезист» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 010704 от 01 июня 2012 года за апрель 2017 года в размере 744 356 руб., неустойки с 19 мая 2017 года по 16 октября 2017 года в размере 85 808,48 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17 октября 2017 года по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 744 356 руб. по ставке, действующей на дату уплаты пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30 июня 2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Определением от 25 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 17 октября 2017 года был объявлен перерыв до 24 октября 2017 года. Ответчик (до и после перерыва), истец (после перерыва) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Копия определения суда получена ответчиком 18 сентября 2017 года (л.д. 78 т.1). Информация о времени и месте судебного заседания (до и после перерыва) размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика и представителя истца.

24 октября 2017 года (входящий №41669) истец вновь уточнил заявленные требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №010704 от 01 июня 2012 года за апрель 2017 года в размере 744 356 руб., неустойки за период с 19 мая по 16 октября 2017 года в размере 73 490,84 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 17 октября 2017 года по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №010704, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресу, указанному в приложении № 4 к договору. Истец обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик за апрель 2017 года получил электрическую энергию на 744 356 руб., что следует из счета-фактуры от 30 апреля 2017 года с учетом корректировки от 30 сентября 2017 года, ведомости электропотребления от 30 апреля 2017 года с учетом корректировки от 30 сентября 2017 года, ведомости передачи электроэнергии за апрель 2017 года.

В связи с тем, что ответчик оплату за электроэнергию не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком. Цена энергии соответствует тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края.

Доказательств оплаты и отзыва по существу спора ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованны.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой электроэнергии истец согласно расчету неустойки начислил ответчику законную неустойку за апрель 2017 года в размере 73 490,84 руб. Расчет неустойки произведен за апрель 2017 года с 19 мая 2017 года по 16 октября 2017 года исходя из неустойки в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на дату судебного заседания (8,50%).

Ошибок в расчете неустойки судом не выявлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно с учетом разъяснений о порядке начисления неустойки, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из цены иска, учитывая уточнения требования и пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 19 357 руб. Истец уплатил госпошлину в размере 21 092,06 руб. В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 357 руб., возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1 735,06 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества №131 «Геодезист» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг за апрель 2017 года в размере 744 356 руб., неустойку за период с 19 мая 2017 года по 16 октября 2017 года в размере 73 490,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 357 руб., всего 837 203,84 руб.

С 17 октября 2017 года производить взыскание неустойки с садоводческого некоммерческого товарищества №131 «Геодезист» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

- с 17 октября 2017 года по день принятия решения производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением №13675 от 24 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 1 735,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин