Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А20-2112/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2112/2020
г. Нальчик
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Люкс», г, Баксан,

к публичному акционерному общества «Сбербанк Росси» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, г. Нальчик,

о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 29.07.2020

от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 (онлайн)

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Люкс» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому отделению № 8631 - филиалу Сбербанка России, в котором просило:

- признать действия по блокировке бизнес карты и ограничению действий системы Сбербанк Бизнес Онлайн в соответствии с предоставленными Услугами по договору-конструктору №ЕД8631/8631/250480 от 26.12.2013 незаконными;

- обязать Кабардино-Балкарское отделение - филиал №8631 Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» возобновить обслуживание р/с <***> ООО «Люкс» с использованием услуги Сбербанк Бизнес Онлайн.

- обязать Кабардино-Балкарское отделение - филиал №8631 Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» разблокировать бизнес-карту ООО «Люкс».

- взыскать с Кабардино-Балкарского отделения - филиала №8631 Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ООО "Люкс" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы, фактически понесенные за услуги представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Доводы истца основаны на том, что действия банка по ограничению онлайн обслуживания клиента являются незаконными и нарушают условия договора, права и законные интересы истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в нарушение требований Банка, истец не представил доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность запрашиваемых банковских операций, что послужило основанием для приостановления операций по онлайн обслуживанию счета клиента. Также Банк указал, что клиент не лишен возможности повторного обращения в Банк с представлением необходимых доказательств для получения банковских услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее по тексту -общество) было подано в Кабардино-Балкарское отделение - филиал №8631 ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, на основании которого заключен договор - конструктор № ЕД8631/8631/250480 и открыт расчетный счет <***>.

В период с 01.10.2019 по 28.02.2020 по счету клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности по коду 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

11.02.2020 на имя руководителя общества поступил запрос с просьбой предоставить дополнительные документы в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ответ на запрос истец представил необходимые доказательства.

Из представленных истцом документов Банк сделал вывод, что операции клиента имеют сомнительный характер, в отношении контрагентов имеется негативная информация, что позволяет сделать вывод об участии клиента в сомнительных схемах, направленных на транзит, уход от уплаты НДС в бюджетную систему / намеренное занижение размера таких платежей, в том числе схем, предусматривающих получение налогоплательщиком оснований для вычета и последующего возмещения НДС.

В последующем ответчик уведомил истца, что проверка завершена и представленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведенных операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ и на основании п. 3.24 Условий Банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы «СбербанкБизнесОнлайн».

Полагая действия Банка незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Иск о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающее из обязательственных правоотношений.

С учетом изложенного, требование клиента о признании действия (бездействия) банка незаконными - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 указанного Закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 данной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

В соответствии с абзацами 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Законом N 115-ФЗ.

Во исполнение требований Закона N 115-ФЗ ПАО "Сбербанк России" разработал "Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.03.2016 N 881-9-р (далее - Правила N 881-9-р).

Пунктом 5.10.1 Правил N 881-9-р предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком, следующих мер: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 6.2.4 Правил N 881-9-р факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие банком решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции также могут являться:

- клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении N 4, или признаки, дополнительно включенные банком в ПВК по ПОД/ФТ;

- неоднократное применение банком к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у банка возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации банк затруднялся сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

- действия (бездействие) клиента, препятствующие банку завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца.

Как указано в письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента" кредитным организациям рекомендовано включать в условия договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент присоединяется к действующей редакции условий открытия и обслуживания расчетного счета, известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу.

Проверка и признание банком проводимых обществом банковских операций сомнительными осуществлялись в соответствии с критериями, указанными в Правилах N 881-9-р, а также в Письме Банка России N 161-Т от 26.12.2005 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" (далее - письмо Банка России N 161-Т).

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и правилами N 881-9-р установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Согласно пункта 8.5 изменений от 15.04.2015 N 2464-1/9 в альбом форм договоров банковских счетов для корпоративных клиентов от 26.04.2012 N 2464, банк вправе полностью либо частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случае установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что операции общества обладали признаками сомнительных операций, изложенными в пункте 5 письма Банка России N 161-Т и письме Банка России от N 236-Т.

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 общество подала в Кабардино-Балкарское отделение №8631 заявление о присоединении к Договору-Конструктору (правилам банковского обслуживания) согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым клиент присоединился к действующей редакции Договора-Конструктора (правилам банковского обслуживания), ознакомился с Договором-Конструктором (правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять. Настоящее Заявление, подписанное клиентом, является документом, подтверждающим факт заключения Договора-Конструктора. Клиент уведомлен о возможности подписания с банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в Договор-Конструктор, но делает выбор в пользу заключения Договора-Конструктора на основании заявления.

Во исполнение заключенного договора клиенту открыт расчетный счет N <***>, с клиентом заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Условия договора размещены на общедоступном официальном сайге ОАО "Сбербанк России" по ссылке www.sberbank.ru.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент присоединяется к действующей редакции Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия), известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу.

Согласно пункту 7.3. Условий банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства Российской Федерации самим банком.

В то же время согласно пункту 7.5. Условий клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса банка, если ДБС или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

В соответствии с пунктом 8.3. Условий при установлении банком факта изменения данных, указанных в Информационных сведениях клиента, и нарушении клиентом условий и сроков предоставления в банк документов, указанных в пунктах 7.4. и 7.5. Условий расчетно-кассового обслуживания, банк вправе отказать клиенту в совершении им расходных операций по счету с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, до представления банку необходимых документов.

В соответствии с пунктом 8.5. Условий банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается: в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 4.4.8. Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ОАО "Сбербанк России" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по Системе и подписанного корректным АСП и/или корректной ЭП на проведение операции по счету, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору, в случае осуществления клиентом сомнительной операции или в случае отсутствия клиента, его постоянно действующей: органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени клиента без доверенности по адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом право отнесения операции к числу сомнительных принадлежит банку, на что клиент дает свое безусловное согласие. Банк направляет клиенту по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по Системе. После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по Системе, вправе представить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

Согласно пункту 9.4. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк не несет ответственности за отказ от приема, за неисполнение или ненадлежащее исполнение распоряжений клиента, и связанные с этим убытки клиента в случаях, предусмотренных пунктами 3.13., 6.3., 8.5. Условий расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с пунктом 9.7. Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк не несет ответственность за убытки, возникшие в результате несвоевременного предоставления клиентом документов о произошедших изменениях, указанных в пунктах 7 4., 8.1., 8.3 Условий расчетно-кассового обслуживания.

В период с 01.10.2019 по 28.02.2020 по счету клиента <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности.

11.02.2020 Банком у клиента были запрошены документы (их копии), подтверждающие:

- Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств (договоры, с приложениями, дополнительными соглашениями, спецификации, заявки), по операциям с контрагентами:

ООО "Юг-металл" 40702810700430001089 ИНН <***>;

ООО "НАЛКАТ" ИНН <***>;

ООО "Феникс-С" ИНН <***>;

ООО "ГроссМет" ИНН <***>;

ООО "Альфа-Строй" ИНН <***>;

ООО "МеталлГрупп-Юг" ИНН <***>;

ООО "Ферратек-Юг" ИНН <***>;

ООО "КРОМЕТ" ИНН <***>;

- Исполнение обязательств, по операциям с контрагентами: ООО "Юг-металл"; ООО "НАЛКАТ"; ООО "Феникс-С"; ООО "ГроссМет"; ООО "Альфа-Строй"; ООО "МеталлГрупп-Юг"; ООО "Ферратек-Юг"; ООО "КРОМЕТ", в том числе счета, счета-фактуры, товарные накладные, УПД (универсальный передаточный документ), транспортные накладные/товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, приемосдаточные акты, книга учета приемосдаточных актов.

- Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей

- Наличие материально-технической базы, в том числе данные о численности и составе работников(6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание, сведения о застрахованных лицах: Форма СЗВ-М, приказы и распоряжения о включении работника в штат, о назначении на должность, договоры найма работников, подтверждающие соответствующую квалификацию контроллеров; прессовщиков; лиц, ответственного за проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность (удостоверения, допуски и пр.)); транспортные средства и расходы по их эксплуатации (ПТС, договор аренды/лизинга с приложениями); офисные, складские помещения (свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт, договор аренды, первичные документы, подтверждающие исполнение договора аренды (акт приема-передачи) и оплату услуг, подтверждение прав собственности арендодателя); земельный участок (свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт, договор аренды, первичные документы, подтверждающие исполнение договора аренды, подтверждение прав собственности арендодателя); оборудование (для сортировки, измельчения, дробления, переработки, пресса, лома, проведения радиационного контроля и проверки на взрывобезопасность лома и отходов, подтверждение прав собственности, технический паспорт, договор аренды, первичные документы, подтверждающие исполнение договора аренды);

- бухгалтерскую и налоговую дисциплины:

- иные документы (их копии): расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа (на дату закрытия, если счет закрыт);

- Документы, подтверждающие доставку/перевозку приобретаемых и реализуемых товаров: транспортные накладные; путевые и маршрутные листы; лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома чёрных и цветных металлов; протокол радиационного контроля и удостоверение о взрывобезопасности лома; Письменные пояснения: относительно схемы ведения бизнеса (основной вид деятельности, поиск контрагентов, штат, материально-техническая база и пр.); какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации; по операции/по операциям за период c 01.10.2019 по 29.01.2020 совершенной(ым) по счету <***>

Запрос был направлен через Систему СББОЛ.

В ответ на запрос 20.02.2020 клиентом были предоставлены документы:

Платежные поручения, оборотно-сальдовая ведомость, обороты по счетам, выписки из других коммерческих банков, договора, счет-фактуры, ТН и ТТН, приказы по персоналу, трудовые договора, штатное расписание, формы бух.учета, протоколы, пояснительная записка, лицензии, формы отчетности.

При проведенном анализе документов было выявлено, что основным видом деятельности предприятия является торговля оптовая металлами в первичных формах.

Зачисление на счет осуществляется за катанку, в т.ч. НДС, зачисление производится крупными суммами по нескольку млн. руб., в основном кратными 100 тыс. руб., 1 млн. руб.

Основной контрагент-отправитель: ООО "Юг-металл" (90,44 % кредитового оборота), зарегистрирован по одному адресу с анализируемым клиентом, что указывает на аффилированность организаций. Представлен договор поставки, в котором контрагент является поставщиком, а не покупателем, при этом, УПД - на продажу контрагенту товаров, адрес грузополучателя не указан, вид товаров в одном из УПД не указан (только - строительные материалы). В основном контрагентом закупалась медная катанка, во всех платежных поручениях одно и то же назначение платежа - оплата за катанку по договору купли-продажи, без указания номеров и дат первичных документов, что не позволяет установить, за какую партию товара производился расчет.

Основные контрагенты-получатели: ООО "МеталлГрупп-Юг" (34,95 % дебетового оборота), ООО "Феникс-С" (16,65 % дебетового оборота), ООО "Альфа-Строй" (15,40 % дебетового оборота), ООО "ГроссМет" (9,75 % дебетового оборота), ООО "Ферратек-Юг" (7,76 % дебетового оборота), ООО "Налкат" (5 % дебетового оборота), ООО "КРОМЕТ" (2,35 % дебетового оборота).

Списание со счета осуществлялось в основном с назначениями платежей: «за лом меди, НДС исчисляется налоговым агентом». За катанку денежные средства перечислялись только ООО "Налкат" (5 % дебетового оборота), при этом клиент не осуществляет деятельность по производству катанки. Представлены счета-фактуры на оплату услуг по изготовлению катанки, акты приема-передачи от ООО «Электропросервис» (реально осуществляющее ФХД предприятие, осуществляющее деятельность по производству меди, зарегистрировано по одному адресу с ООО «Налкат»), однако, расчеты с контрагентами не осуществлялись, договор не представлен, что не позволяет подтвердить реальность данных операций.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил платежные поручения от 03.12.2020 № 115, от20.10.2020 № 106 и от 20.10.2020 № 107 в подтверждение расчетов с ООО «Электропросервис», однако указанные документы не были представлены в Банк на момент поведения проверки и не могли быть им оценены, так как совершены истцом после обращения в суд с настоящим иском.

С поставщиками лома меди заключены в основном однотипные договоры - условия поставки и оплаты определяются в спецификациях, в спецификациях указано, что доставка осуществляется силами поставщика, в договоре с ООО «Налкат» условия поставки не указаны, оплата в соответствии с условиями договоров осуществляется после поставки, представлены УПД, товарные накладные, счета - фактуры.

По результатам анализа первичных документов установлено, что лом меди по договору с ООО "МеталлГрупп-Юг" привозился из Московской обл., при этом сам контрагент осуществляет деятельность в Краснодарском крае, что вызывает сомнение в экономической целесообразности данных операций, виду длительной перевозки груза и возможности закупки товара в своем регионе.

В соответствии с представленными ТТН/ТрН основной пункт разгрузки -Прохладный, ФИО3 19/1 (по этому адресу зарегистрированы ООО «Электропросервис», ООО «Налкат»), что указывает на фактическое не участие клиента в проводимых операциях, в некоторых ТТН / ТрН пункт разгрузки - офисное помещение клиента. Установлены признаки формального составления первичных документов (не указаны фактические дата и время погрузки / разгрузки, масса груза, нет подписей клиента в получении товара, водителей, не указаны должности и расшифровка подписи, получившего товар и т.д.), что не позволяет подтвердить реальность проводимых операций.

Операции практически всех вышеуказанных контрагентов по результатам анализа признаны подозрительными (транзит и обналичивание денежных средств по операциям закупки / реализации лома). Операции ООО «Налкат» аналогичны операциям по счету контрагента, зачисление - за катанку, а списание со счета - за лом меди, расчеты проводились с теми же контрагентами.

Счета всех контрагентов открыты в других банках, что не позволяет установить источник денежных средств у контрагентов-отправителей и дальнейшее движение денежных средств от контрагентов-получателей.

Кроме того, в штатном расписании 8 штатных единиц, директор, бухгалтер, специалист отдела кадров, кладовщик, контролер и прессовщик лома и отходов металла, дозиметрист-пиротехник, менеджер, в 6-НДФЛ за 3 кв. 19 г. - 10 чел., в СЗВ-М за декабрь 2019 г. - 9 чел., представлены приказы, труд. договоры, однако, зарплата на счета сотрудников по р/с клиента не перечислялась, также не проводились в регулярном порядке перечисления в бюджет НДФЛ и страховых взносов. По желанию работников организации выплата зарплаты производится в наличной форме.

Основные средства в балансе за 2018 г., а также по счету 01 отсутствуют.

Договоры аренды заключены в 2017 г., срок аренды - 11 мес., что позволяет не регистрировать данные договоры в Росреестре, оплата аренды проводится с нарушением - в соответствии с представленными договорами оплата должна осуществляться ежемесячно, при этом за период с 01.10.19 по 28.02.20 перечислена только однократно - 29.11.19.

Списание в бюджет осуществляется в основном по решению о взыскании, что указывает на недобросовестное исполнение клиентом своих обязанностей налогоплательщика.

В декларации по НП за 9 мес. 2019 г. сумма налога не значительная, доходы от реализации - 66,8 млн. руб., налоговая база - 2,24 млн. руб., НП - 448 тыс. руб. (0,6 % от суммы доходов), в добровольном порядке уплата налога на прибыль не осуществлялась.

В декларации по НДС за 4 кв. 2019 г. сумма, подлежащая уплате - 1,1 млн. руб., реализация товаров - на 130,8 млн. руб., сумма налога - 26,1 млн. руб., сумма налога, подлежащего восстановлению - 22,4 млн. руб., общая сумма исчисленного налога -48,6 млн. руб. уменьшена на сумму налога, предъявленную при приобретении товаров в размере 47, 4 млн. руб., данная сумма указана в книге покупок, в соответствии с книгой покупок закупка товаров произведена на сумму 285 млн. руб., при этом расход по р/с в ЮЗБ за 4 кв. 2019 г. - 128,2 млн. руб., по операции по счетам в других банках (в соответствии с представленными выписками не значительные (6 млн. руб.). В ОСВ по сч. 60 отражены операции с контрагентами, расчеты с которыми по р/с клиента не проводились, что указывает преднамеренное занижение клиентом налогооблагаемой базы с целью ухода от уплаты НДС в полном объеме.

В отношении контрагентов имеется негативная информация, что позволяет сделать вывод об участии клиента в сомнительных схемах, направленных на транзит, уход от уплаты НДС в бюджетную систему / намеренное занижение размера таких платежей, в том числе схем, предусматривающих получение налогоплательщиком оснований для вычета и последующего возмещения НДС.

Сомнительные операции, проведенные с контрагентами: ООО "Альфа-Строй", ООО "Феникс-С", ООО "ГроссМет", ООО "МеталлГрупп-Юг", ООО "Ферратек-Юг", ООО "КРОМЕТ", ООО "Налкат", ООО "Юг-металл".

Таким образом, при анализе представленного пакета документов был сделан вывод о том, что операции клиента обладают признаками сомнительности:

- представленные клиентом документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, по счету присутствует слом назначений платежа - поступление денежных средств за катанку, а покупка лома меди, при этом сам клиент не производит катанку, а расчеты с производителем / переработчиком не осуществляются, установлены аффилированные связи между контрагентами, что указывает на отсутствие явного экономического смысла и очевидной законной цели проводимых операций, и позволяет сделать вывод о наличии у клиента признаков технической компании, целью операций которой является увеличение затрат и уменьшение налогооблагаемой базы, получение необоснованной налоговой выгоды посредством завышения расходов и возможного последующего вывода денежных средств из оборота.

- имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии у клиента ресурсов (сотрудников, МТБ), необходимых для осуществления реальной деятельности в заявленном объеме. Налоговая нагрузка по НП и НДС не значительна, не соответствует объему осуществляемой клиентом деятельности. Установлены признаки необоснованного уменьшения НДС. Списание в бюджет осуществляется в основном по решению о взыскании, что указывает на недобросовестное исполнение клиентом своих обязанностей налогоплательщика.

Возражая против доводов Банка, истец приложил к возражениям Договор подряда №01-1/18-ЭПС от 09.01.2018, заключенный между ООО «Люкс» и ООО «ЭлектроПроСервис». К данному документы приложены счета-фактуры, отчеты об израсходованных материалах, и акты; Заявку на №2 для оплаты налогов ООО «Люкс». Договор №30/07 купли-продажи от 30.07.2019, заключенный между ООО «Люкс» и ООО «Юг-Металл». Договор купли-продажи №18/02 от 18.02.2019, заключенный между ООО «Люкс» и ООО «Юг-Металл».

Однако данные документы ранее в Банк не предоставлялись. Кроме того, не представлены платежные поручения, подтверждающие, что данному договору подряда №01-1/18-ЭПС от 09.01.2018 проходили какие-либо расчеты. Подтверждение своевременной оплаты налогов не предоставлено.

Таким образом, довод Банка о том, что списание в бюджет осуществляется в основном по решению о взыскании, и указывает на недобросовестное исполнение клиентом своих обязанностей налогоплательщика, не опровергнут истцом.

В возражениях на отзыв истец подтверждает, что в банк был предоставлен не тот договор. Истец указывает на то, что был представлен в банк договор от 25.06.2018, а не договор от 18.02.2019.

На основании изложенного, истец подтвердил, что ООО «Люкс» были предоставлены не все документы, либо представлены не те документы, которые необходимо было представить в банк.

Кроме того, согласно сведениям Банка ранее, в 2017 г. уже проводился анализ операций клиента, операции по результатам анализа признаны подозрительными, т.к. налоговая/бухгалтерская отчетность, сведения о численности работников и материально - технической базе по запросу не предоставлены.

При проведении анализа представленного пакета документов было выявлено, что операции и/или сделки имеют запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели:

Таким образом, банк согласно положениям закона N 115-ФЗ предпринял обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, не нарушая законных прав и интересов истца, учитывая, что указанные ограничения не исключали проведение операций по платежным поручениям клиента, представленным нарочно, с одновременным представлением документов, обосновывающих экономический смысл проводимых операций.

Совокупность установленных судом по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об обоснованности утверждений банка относительно отсутствия экономической целесообразности операций, квалификации их как сомнительных и законности действий банка по введению ограничения операций по счетам клиента и функциональности системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 12 статьи 7 Законом N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ в выполнении операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Следовательно, банк, руководствуясь Законом N 115-ФЗ, Правилами N 881-9-р и другими нормативными правовыми документами Банка России правомерно ограничил представление услуг по СбербанкБизнесОнлайн

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не обосновал экономический смысл проводимых по спорным расчетным счетам операций, признанных банком сомнительными, что является нарушением клиентом условий договоров банковского счета и расчетно-кассового обслуживания клиента, а также требований Закона N 115-ФЗ.

Представленные в обоснование заявленных требований, платежные документы от 20.10.2020 и от 03.12.2020 не могли быть представлены в Банк при проведении анализа экономической целесообразности операций клиента, в своих возражениях на отзыв истец подтвердил, что в Банк были направлены не те договоры, а также не представлены надлежащие доказательства в подтверждение совершенных сделок.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях банка отсутствуют признаки нарушения условий заключенных сторонами договоров банковского счета и требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей по чеку-ордеру от 02.07.2020 № 14

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья Ю.Ж. Шокумов.