Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А27-17023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17023/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участи представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон», город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору и проценты, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ООО «Полигон», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ООО «Сибирь Т», ответчик) о взыскании 853 723 руб. 80 коп. задолженности по договору № 26 от 20.04.2023, 22 411 руб. 28 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.10.2023 дело к судебному разбирательству назначено на 21.11.2023.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены. Истцом заявлялось ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом, однако, подключение со стороны истца не состоялось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по существу исковых требований возразил, указал, что истцом не подтверждены документально оказанные услуги на заявленную сумму, а именно: не представлены талоны на прием отходов 4,5 классов опасности, подписание УПД не является безусловным подтверждением надлежащего исполнения услуг, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что материалы дела содержат доказательства оказания услуг ООО «Сибирь Т».

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Полигон» (исполнитель) и ООО «Сибирь Т» (заказчик) заключен договор № 26 от 20 апреля 2023 г. по обращению прочих отходов не относящихся к ТКО на полигон г. Полысаево в соответствии с технологией со сроком действия с 20.04.2023 по 31.12.2023.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора: стоимость услуг за размещение 1 тн. прочих отходов, не относящихся к ТКО составляет

302,00 рубля (п.5.1. договора). Стоимость услуг по договору определяется исходя из фактического количества отходов, согласно талонного учета (п. 5.2. договора). Оплата услуг производится на основании выставленного УПД в течение 10 банковских дней с момента предоставления документов, необходимых для оплаты. (п. 5.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Полигон» в период апрель-май 2023 года оказал услуги ООО «Сибирь Т» на общую сумму 853 723 руб. 80 коп., что подтверждается УПД № 66 30.04.2023 и УПД № 88 от 31.05.2023.

По состоянию на дату судебного заседания сумма просроченной задолженности за оказанные в апреле-мае 2023 года услуги составляет 853 723 руб. 80 коп.

29.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг Сторонами не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела,

Представленные в материалы дела УПД от 30.04.2023 и от 31.05.2023 подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний. УПД содержат подпись директора и печать организации-должника. Возражений по данному факту не представлено, заявлений о фальсификации не заявлено.

Возражения ответчика о непредставлении талонов отклоняются судом.

ООО «Полигон» совместно с ООО «Сибирь Т», при размещении отходов вело строгий талонный учет вывоза отходов в соответствии с п. 4.1. Все талоны при размещении отходов заполняются и подписываются работниками обеих сторон. Талон отдается водителю Заказчика, а корешок талона – остается в ООО «Полигон».

В целях настоящего договора действия водителя транспортного средства Заказчика, совершенные на полигоне Исполнителя в рамках исполнения настоящего договора, признаются действиями Заказчика (п.4.4. договора).

Талоны за апрель-май 2023 года представлены истцом в материалы дела, отдельно представлен реестр учета талонов, в котором отображены дата, марка и номер авто, количество отгруженного мусора.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

При этом суд учитывает, что претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных за спорный период, ответчиком не заявлено. Услуги оказывались в период действия договора от 20.04.2023 № 26, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, оказывал не в полном объеме, либо они были оказаны иными лицами, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде не представил.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 853 723 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - "Постановление Пленума ВС РФ № 7"), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе, неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 10.09.2023 составил 22 411 руб. 28 коп. Расчет процентов проверен судом, признан верным. Истцом при расчете учтена ключевая ставка действующая в соответствующий период, расчёт произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений по размеру процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). В связи с чем требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства судом признается правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон», город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 853 723 руб. 80 коп. долга, 22 411 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 876 135 руб. 08 коп., 20 523 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон», город Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.09.2023 на сумму долга 853 723 руб. 80 коп. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко