Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-127538/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127538/20-37-860
г. Москва
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 12.11.2019 № Д-721-19102363-1-71 в размере 1 931 971 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.05.2020 в размере 96 598 руб. 56 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.


При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 № Д-103-51;

от ответчика – не явился, извещен.


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Трест «Электрощитмонтаж» о взыскании задолженности по договору от 12.11.2019 № Д-721-19102363-1-71 в размере 1 931 971 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 31.05.2020 в размере 96 598 руб. 56 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 12.11.2019 № Д-721-19102363-1-71 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 30.07.2020 лица, участвующие в деле извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (далее – Поставщик, Истец) и Закрытым акционерным обществом «Трест «Электрощитмонтаж» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор № Д-721-19102363-1 -71 (далее - Договор), по условиям которого Покупатель обязался принять и оплатить товар, а Поставщик обязался поставить товар, указанный в спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Положениями п. 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 3 462 751 руб., в том числе НДС (20 %).

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными обеими сторонами:

- ТН № 31623от 19.11.2019 на сумму 2 644 366 руб.

- ТН № 31777 от 29.11.2019 на сумму 712 342 руб.

- ТН № 31786 от 03.12.2019 на сумму 86 043 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору Ответчик поставленный товар оплатил частично.

Согласно расчету Истца, размер задолженности Ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 931 971 руб. 20 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 03.02.2020 № ИП/72-499/20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 931 971 руб. 20 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.01.2020 по 31.05.2020, составил 96 598 руб. 56 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.06.2020 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ "ЭЛЕКТРОЩИТМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 931 971 руб. 20 коп., проценты 96 598 руб. 56 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2020 на сумму долга по ключевой ставке Банка России по дату фактического оплаты долга, а также 33 136 (тридцать три тысячи сто тридцать шесть) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Скачкова