Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А21-1824/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 1824/2023

«16»

августа

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«09»

августа

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«16»

августа

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23»

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность.



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «ЖЭУ-23», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2022 года, в размере 470 095 руб. 23 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.12.2022г. по 02.02.2023г. в размере 5 758 руб. 67 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы в размере 470 095 руб. 23 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты: с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки- 1/130 ставки рефинансирования.

Определением суда от 22.02.2023г. исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

07.04.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2022 года, в размере 450 709 руб. 38 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 57 742 руб. 80 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 10.08.2023г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 450 709 руб. 38 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Калининграда и области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Как пояснил представитель истца, направленный в адрес ответчика договор энергоснабжения №199700466 от 20.12.2016г., подписан ООО «ЖЭУ-23» не был.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998г. №30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В материалы дела представлены ведомость электропотребления №1/112022/01899 от 30.11.2022г. (потребитель ООО «ЖЭУ-23»), согласно которой по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, начислено за потребленную электроэнергию 485 277 руб.48 коп.; счет-фактура №1/112022/01899 от 30.11.2022; корректировочные счет-фактуры №1/122022/00594 на сумму 15 182 руб.25 коп., №1/032023/00340 от 31.03.2023г. на сумму 6 365 руб.85 коп., №1/042023/00050 от 30.04.2023г. на сумму 13 020 руб., справки по перерасчетам от 01.12.2022г., от 01.04.2023г.

Поскольку ответчик не оплатил электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, 29.12.2022г. истец направил в его адрес претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, обоснованные возражения по уточненным требованиям истца не заявлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из справок по перерасчетам, истец скорректировал начисления по многоквартирным домам по ул.Горького, 103-105, ул.Дорожной, д.1, 3, ул.Орудийной, д.38-42а, д.44,46.

Представлен также акт №2230ДЗ от 12.08.2022г. в отношении многоквартирного дома по ул.Озерной,2, из которого следует, что схема подключения исправлена, ОДПУ (ввод 2) №8895704 демонтирован. Таким образом, расчет за спорный период осуществлен по ОДПУ №8896544 (расчет по среднему объему потребления), №8896546 (АСКУЭ), №8895700 (АСКУЭ). Доказательства того, что в спорный период действовала схема учета, выявленная актом №1985ДЗ от 26.07.2022г., на который ссылается ООО «ЖЭУ-23», ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 450 709 руб. 38 коп. правомерными.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» просит взыскать пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 57 742 руб. 80 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 10.08.2023г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 450 709 руб. 38 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возражения по расчету неустойки ООО «ЖЭУ-23» не заявлены. Расчет соответствует обстоятельствам дела.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 652 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2022 года, в размере 450 709 руб. 38 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.12.2022г. по 09.08.2023г. в размере 57 742 руб. 80 коп., пени с 10.08.2023г. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 517 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после принятия.



Судья Е.А. Лобанова