Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А55-19512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.23г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.23г.

18 октября 2023 года

Дело №

А55-19512/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест"

с участием в деле ФИО2 (443028, г.Самара, поселок Козелки, автобаза 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 4 000 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 директор паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская" обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору №11 от 15.05.2015 с дополнительным соглашением от 17.06.2015.

Определением от 24.08.23г. суд привлек к участию в деле ФИО2 (443028, г.Самара, поселок Козелки, автобаза 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания (ув.708187) в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 708170, 398968) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №11 от 15 мая 2015 года с дополнительным соглашением от 17 июня 2015 года, в соответствии с которыми подрядчик обязуется по утверждённому заданию на проектирование Заказчика (приложение №1) выполнить проект планировки территории и проекта межевания по объекту : «Документация по планировке территории сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области площадью 3399000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское» с кадастровым номером 63:26:0000000:0554».

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт приемки выполненных работ №40 от 12.09.18г. на сумму 4 000 000 руб. подписанный сторонами.

Ответчику истцом был выставлен счет на оплату №80 от 12.09.18г., счет – фактура №40 от 12.09.23г. на сумму 4 000 000 руб.

Претензией б/н б/д истец известил ответчика о необходимости оплат по договору №11 от 15 мая 2015 года. Поскольку задолженность не была оплачена истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами заключен договор №11 от 15 мая 2015 года с дополнительным соглашением от 17 июня 2015 года, в соответствии с которыми подрядчик обязуется по утверждённому заданию на проектирование Заказчика (приложение №1) выполнить проект планировки территории и проекта межевания по объекту : «Документация по планировке территории сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области площадью 3399000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское» с кадастровым номером 63:26:0000000:0554».

В соответствии с п.3.3 договора оформление окончания разработки проектно-сметной документации, этапов работ, предусмотренных Календарным планом работ, производится Подрядчиком и Заказчиком в 10-ти- дневный срок Актом сдачи-приёмки работ с подтверждением выполненных объёмов работ, полученной проектно-сметной документации.

Акт приемки выполненных работ №40 от 12.09.18г. на сумму 4 000 000 руб. подписан сторонами без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата по Договору производится:

п.2.3.1 аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС-18% в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего Договора и предоставления счета от Подрядчика.

п.2.3.2 окончательный расчет в размере 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-18% в течение 5 (пяти) дней после сдачи документации и утверждения проекта планировки и проекта межевания уполномоченными органами городской Администрации.

Протоколом согласования договорной цены №2 к дополнительному соглашению от 17.06.15г. стороны согласовали, что стоимость работ составляет 4 000 000 руб.

Выполнение работ и их принятие также подтверждается документацией по планировке территории сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области площадью 3399000,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское» с кадастровым номером 63:26:0000000:0554», проектом межевания территории, Постановлением Администрации сельского поселения Красный яр №358 от 07.12.16г., выпиской из ЕГРН от 13.09.23г.

Гарантийным письмом от 26.04.19г. №18 ответчик подтвердил выполнение работ, а также намерение передать земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:0554 расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское» истцу в счет оплаты выполнения работ по спорному договору.

Письмом от 14.07.21г. №7 ответчик подтвердил имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ на сумму 4 000 000 руб., а также просил не взыскивать задолженность в судебном порядке, поскольку намеревается ее погасить за счет поступления денежных средств от строительства коттеджного поселка.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 702,758, 759,762,760309,310 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.


Расходы по госпошлине в сумме 43 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №3 от 12.05.23г., №17 от 12.07.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская"

4 000 000 руб. задолженности по договору №11 от 15.05.2015г., а также расходы по госпошлине в сумме 43 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева