Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-56609/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56609/24-127-426
11 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алибековой А.Р.

рассматривает дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120" 129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, НОВОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 5, ОФИС К-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" 115088, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 129 522 505 руб. 06 коп

при участии:

от истца- ФИО1 по дов. от 26.10.2023 № 041-ЛБ

 от ответчика-Овчинникова И.В. по дов. от 29.10.2023 № 115

стороны- не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 129 522 505 руб. 06 коп.  

В судебном заседании представитель ответчика завил об отложении судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, а заявленное ответчиком ходатайство расценивается как действия по затягиванию судебного процесса.

Ответчик извещен о судебном заседании, все документы в его адрес направлялись. 

 Судом установлено, что в предварительном судебном заседании от ответчика поступили возражения против  перехода к рассмотрению спора по существу. При этом каких-либо возражений по существу спора ответчик не представил.

Определением от 25.04.2024 г. суд указал ответчику на необходимость направить заблаговременно до судебного заседания отзыв, путем направления курьером, Почтой России или путем загрузки на www.msk.arbitr.ru. В адрес истца направить отзыв не позднее 15.06.2024.

Ответчик определение суда не исполнил.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по спору, однако ответчик свои процессуальные обязанности не исполнил.

Суд также указывает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, в том числе после принятия решения по делу.

Кроме того, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие отзыва ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между АО «Лобачевского 120», являющимся поставщиком (далее - Истец) и ООО «Эста Констракшен», являющимся покупателем (далее - Ответчик) заключены договоры поставки № ЛБ-2010/2020 от 20.10.2020 (далее - Договор-1), № ЛБ-2010/2021 от 19.02.2021 (далее - Договор-2), № ЛБ-2010/2021/04 от 09.04.2021 (далее - Договор-3), № ЛБ-2010/2021/05 от 23.04.2021 (далее - Договор-4) и № ЛБ-2010/2021/06 от 22.06.2021 (далее - Договор-5).

Как указывает истец, в рамках Договора-1 Истец осуществил Ответчику поставку продукции (плитки) на общую сумму 104 444 740 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). В рамках Договора-2 Истец осуществил Ответчику поставку продукции (плитки) на общую сумму 7 304 649 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 17 от 06.04.2021 на сумму 1 992 177 руб. 00 коп., № 19 от 06.04.2021 на сумму 5 312 472 руб. 00 коп.

В рамках Договора-3 Истец осуществил Ответчику поставку продукции (плитки) на общую сумму 6 039 193 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 26 от 14.05.2021 на сумму 1 609 920 руб. 00 коп.. № 27 от 19.05.2021 на сумму 3 320 295 руб. 00 коп., № 28 от 31.05.2021 на сумму 1 108 978 руб. 53 коп.

В рамках Договора-4 Истец осуществил Ответчику поставку продукции (плитки) на общую сумму 5 976 531 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 29 от 31.05.2021 на сумму 664 059 руб. 00 коп., № 30 от 31.05.2021 на сумму 5 312 472 руб. 00 коп.

В рамках Договора-5 Истец осуществил Ответчику поставку продукции (плитки) на общую сумму 5 757 391 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 34 от 12.07.2021 на сумму 444 919 руб. 53 коп., № 35 от 12.07.2021 на сумму 5 312 472 руб. 00 коп.

Таким образом, в рамках вышеуказанных договоров поставки Истцом была поставлена Ответчику продукция (плитка) на общую сумму 129 522 505 руб. 06 коп.

Согласно пунктам 3.3. вышеуказанных договоров поставки оплата за поставленную продукцию осуществляется покупателем в следующие сроки:

•           по Договору-1 - в срок до 01.04.2021;

•           по Договору-2 - в срок до 30.04.2021;

•           по Договору-3 - в срок до 31.05.2021;

•           по Договору-4 - в срок до 31.05.2021;

•           по Договору-5 - в срок до 25.07.2021.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата за поставленную Истцом продукцию (плитку) Ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 13-ЛБ от 23.01.2024 (РПО № ED329038535RU). Претензия получена Ответчиком 02.02.2024, однако, она оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 129 522 505 руб. 06 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

 Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Устные доводы ответчика о наличии встречных обязательств суд отклоняет, поскольку ответчиком соответствующих доказательств не представлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОБАЧЕВСКОГО 120"  129 522 505 руб. 06 коп. долга и 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор