Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А66-12425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12425/2022
г.Тверь
07 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 г. Тверь


к СПК "Некрашово" д. Некрашово Торопецкого района Тверской области, МИФНС России № 12 по Тверской области, г. Тверь, третьи лица: ФИО2 пгт. Санчурск Кировской области, ФИО3 д. Некрашово Торопецкого района Тверской области, ФИО4 д. Некрашово Торопецкого района Тверской области; ФИО5 г. Бежецк Тверской области; ФИО6 г. Тверь, ФИО7 г. Бежецк Тверской области, ФИО8 г. Тверь, ФИО9 г. Тверь, ФИО10 г. Москва, ФИО11 с. Сукромля Торжокского района Тверской области, ФИО12 г. Тверь, ФИО13 п. Ильино Западнодвинского района Тверской области, ФИО14 г. Тверь, ФИО15 г. Бежецк Тверской области, ФИО16 г. Тверь, ФИО17 г.Тверь, ФИО18 г.Тверь


о признании недействительными решения общего собрания СПК "Некрашово" от 10.09.2017 г., записи в ЕГРЮЛ от 15.05.18г.


в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к СПК "Некрашово" д. Некрашово Торопецкого района Тверской области и МИФНС России № 12 по Тверской области, г. Тверь о признании недействительными решений общего собрания СПК "Некрашово" от 10.09.2017 г. , записи в ЕГРЮЛ от 15.05.18г.

Определением от 29.09.2022 г. исковое заявление ФИО1 г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

13.12.2022 г. от СПК "Некрашово" д. Некрашово Торопецкого района Тверской области поступил отзыв на исковое заявление, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 Стороны и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), однако ответчики и третьи лица своих представителей в заседание суда не направили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что срок исковой давности не истёк. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-7987/2022, поскольку в рамках дела №А66-7987/2022 рассматривается заявление истца по настоящему делу о фальсификации протокола внеочередного собрания членов производственного кооператива "Некрашево" от 10.09.2017 г.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Тверской области рассматривается дело № А66-7987/2022 по иску ФИО2, Кировская область, Санчурский район, пгт. Санчурск к СПК "Некрашево", Тверская область, Торопецкий район, д. Некрашево о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», оформленного протоколом от 21 сентября 2017 года №2 в части избрания истца по настоящему делу руководителем кооператива.

Таким образом, в рамках названного дела судом будет дана правовая оценка протоколу от 21.09.2017 г., в связи с чем будет установлен правовой статус ФИО1.

Данное обстоятельство является существенным для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик СПК «Некрашово» в отзыве на иск, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие у истца прав как председателя кооператива, так и его члена.

Суд при этом учел, что ФИО1 был принят в члены СПК вышеупомянутым решением от 21.09.17г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая предмет и основание заявленных исков, суд счел, что результаты рассмотрения исковых требований в рамках дела № А66- 7987/2022 и установленные при этом обстоятельства будут иметь существенное значение и могут повлиять на исход разрешения настоящего дела.

Определением от 19.12.22 года суд приостановил производство по делу А66-12425/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-7987/2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2025 по делу №А66-7987/2022 в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

Ввиду указанного суд пришел к выводу о том, что основания приостановления производства по делу отпали.

Определением от 19 мая 2025 года производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из представленных в материалы дела документов следует, что            Администрацией Торопецкого района Тверской области 01 ноября 1999 года был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Некрашово» (ИНН <***>). 

Решением общего организационного собрания участников сельскохозяйственного   производственного кооператива   «Некрашово» от 03 апреля 2008 года на должность  председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» назначен ФИО18. На тот момент членами кооператива являлись ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО15 (протокол от 03 апреля 2008 года).

Как указывается истцом в обоснование исковых требований, решением внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного   производственного кооператива   «Некрашово» от 10 сентября  2017 года в сельскохозяйственный производственный кооператив «Некрашово» приняты новые члены: ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО9, ФИО8,  ФИО2 (протокол от 10 сентября 2017 года).

На общем собрании участников сельскохозяйственного   производственного кооператива   «Некрашово» от 21 сентября 2017 года в сельскохозяйственный производственный кооператив «Некрашово» приняты новые члены: ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО14. По четвертому вопросу повестки дня, об избрании председателя СПК «Некрашово», заслушали ФИО17 с предложением прекратить полномочия председателя СПК «Некрашово» ФИО18 и назначить на должность  председателя  СПК «Некрашово» ФИО1   с   21    сентября   2017   года   (протокол    от 21 сентября 2017 года №2). Из текста указанного протокола следует, что на момент собрания членами кооператива считаются ФИО17, ФИО18 и ФИО15.

В исковом заявлении истец    указал   на   то, что  ФИО1 является членом СПК «Некрашово». Решением общего собрания членов СПК «Некрашово» от 21.09.2017 г., ФИО1 был избран председателем СПК «Некрашово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании протокола общего собрания членов СПК «Некрашово» от 21.09.2017 г., что подтверждается записью ЕГРН 2176952334458 от 17.10.2017 г.

Оригиналы свидетельства ОГРН, свидетельства ИНН и Устав СПК «Некрашово» (новая редакция) (далее Устав), утвержденный протоколом общего собрания членов кооператива от 14.08.2008 года, были переданы ФИО1 при избрании его на должность председателя Кооператива (21.09.2017г.) и продолжают находиться у ФИО1, как у председателя Кооператива и на дату подачи искового заявления. На момент избрания ФИО1 на должность председателя кооператива, членами СПК «Некрашово» являлись ФИО17, ФИО18 и ФИО15 При принятии ФИО1 в члены и избрании его на должность председателя СПК «Некрашово», в члены кооператива были приняты: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В арбитражном суде Тверской области рассматривалось дело №А66-7987/2022 по иску ФИО2, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некрашово» о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» о назначении на должность председателя кооператива ФИО1, оформленного протоколом от 21 сентября 2017 года №2.

09.06.2022 года вместе с исковым заявлением в материалы дела представлен протокол общего собрания СПК «Некрашово» от 10.09.2017 года.

Ранее, арбитражным судом Тверской области с участием тех же сторон, что и в этом споре, рассматривались дела №А66-9356/2018; А66-5418/2018; А66-7745/2019.

Дела А66-5418/2018, А66-7745/2019 прекращены в связи с отказом Истцов от иска.

По делу А66-9356/2018 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», д.Некрашово от 5 февраля 2018 года о назначении на должность председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», д. ФИО21 Зурабовича.

Ни в одно из указанных дел, никем из  участников СПК «Некрашово», а именно: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО16,  ФИО10,  ФИО7, ФИО2 не представлялся протокол общего собрания участников СПК «Некрашово» от 10.09.2017 года о принятии в члены кооператива перечисленных лиц.

ФИО2 в своем иске указывал, что «с 10.09.2017 г. в Кооперативе было 11 членов, а именно: ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО22, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Некрашово» от 10.09.2017 г., а также иными доказательствами».

Как указал истец, данный протокол от 10.09.2017 года, как и иной документ, подтверждающий вступление в члены кооператива указанных участников, в судебные дела не предоставлялся, какому-либо правовому анализу не подвергался.

Сведения в ЕГРЮЛ о членах кооператива, принятых на собрании 10.09,2017 были внесены только 15.05.2018 году (запись ГРН №2186952272527), и то только в отношении пяти перечисленных лицах: ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО2. ФИО7, как раз после незаконного освобождения на основании подложных документов ФИО1 от должности председателя СПК «Некрашово».

Таким образом, ФИО1 считает, что протокол общего собрания СПК «Некрашово» от 10.09.2017 г. является  недействительным, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в рамках дела № А66-7987/2022 рассматривался иск о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» о назначении на должность председателя кооператива ФИО1, оформленного протоколом от 21 сентября 2017 года №2, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.25г. в удовлетворении иска отказано.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ФИО1 не является членом, председателем СПК, также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 08.12.1995  №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее организационное собрание членов кооператива: принимает решение о приеме в члены кооператива; утверждает устав кооператива; избирает органы управления кооперативом (правление кооператива и в установленных настоящим Федеральным законом случаях наблюдательный совет кооператива).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995  №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»  обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. 

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995  №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»  о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 100 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

Уставом сельскохозяйственного  производственного кооператива   «Некрашово» определен порядок избрания председателя кооператива.

 Согласно главе 9 Устава общее собрание членов кооператива (далее - Общее собрание) является высшим органом управления Кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения Председателя, Правления и Совета. К исключительной компетенции Общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора Председателя, членов Правления и членов Совета, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции Общего собрания, в обязательном порядке направляется всем членам Кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение Общего собрания считается неправомерным.

Пунктом 9.5.2. Устава определен порядок и сроки созыва Общего собрания. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения Общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам Кооператива и ассоциированным членам Кооператива, имеющим право голоса. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящим пунктом, решения приниматься не могут.

Согласно пункту 9.5.4. Устава уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания вручается члену Кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (заказным письмом).

Согласно пунктам 9.9.10 - 9.9.12 Устава Председатель может быть в любое время освобожден от исполнения своих полномочий по решению Общего собрания, созванного в порядке, определенным Уставом СПК. Орган Кооператива, имеющий право на созыв Общего собрания и предлагающий включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности Председателя, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений и не менее чем за 45 дней до начала проведения Общего собрания, направить эти предложения для получения заключения в аудиторский союз, членом которого в соответствии со статьей 31 Закона о сельскохозяйственной кооперации является Кооператив. Заключение аудиторского заключения по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя должно быть оглашено на Общем собрании. Общее собрание правомочно учесть или не учесть заключение аудиторского союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности Председателя без оглашения на Общем собрании соответствующего заключения аудиторского союза.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А66-7987/2022 установлено, что не представлены доказательства уведомления (извещения) членов кооператива о месте и времени проведения  общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива   «Некрашово» от 21 сентября 2017 года.  

В силу пункта 1.1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995  №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива   «Некрашово» рассмотрение  и принятие решений по вопросам о выборах Председателя, членов Правления, членов Совета, заслушивании отчетов об их деятельности и прекращении их полномочий относятся к исключительной компетенции Общего собрания (пункт 9.3.2 Устава), кворум при принятии решений  общим собранием должен составлять не менее: на общем собрании лично присутствующих – 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных – 50% от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 50% уполномоченных (пункт 9.7 Устава).

При проведении собрания 21 сентября 2017 года  не было кворума.

Протокол общего собрания участников сельскохозяйственного   производственного кооператива   «Некрашово» от 21 сентября 2017 года   не   свидетельствует об избрании председателем СПК «Некрашово» ФИО1 с 21  сентября  2017   года.

Суд указал, что в  протоколе от 21 сентября 2017 года  отражено только предложение   ФИО17 о прекращении полномочий председателя СПК «Некрашово» ФИО18 и назначении на должность  председателя  СПК «Некрашово» ФИО1 с 21 сентября 2017 года, но не указаны  результаты голосования по четвертому вопросу повестки дня и какое именно решение принято по поставленному на голосование вопросу. Следовательно, решение по четвертому вопросу повестки дня  фактически не было принято.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод о том, что Иваном Ю.М. не избирался на собрании 21 сентября 2017 года председателем СПК.

Вместе с тем, исходя из содержания протокола общего собрания участников СПК «Некрашово» № 2 от 21 сентября 2017 года усматривается, что на повестке дня стояли четыре вопроса, в том числе третий вопрос о принятии в СПК Некрашово новых членов ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО14, по этому вопросу было выслушано предложение ФИО17, однако ни голосования, при принятия решения в протоколе не зафиксировано, следовательно, решение по третьему вопросу повестки дня  также фактически не было принято.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995  №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Поскольку ФИО1 не представил иных доказательств обладания им правами члена СПК или его председателя, право обжалования решений общего собрания участников СПК у данного лица отсутствует.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что протокол общего собрания членов СПК от 10.09.2017 г. является недействительным, так как является сфальсифицированным, суд учитывает, что в рамках дела № А66-7987/2022 рассмотрено заявление ФИО1 о фальсификации указанного протокола и  в результате проведенных в рамках дела №А66-7987/2022 судебно-технических экспертиз документов установлено, что определить период нанесения печатного текста, подписей от имени ФИО17, ФИО18, ФИО15, оттиска печати СПК «Некрашово», расположенных в протоколе внеочередного общего собрания членов СПК «Некрашово» от 10 сентября 2017 года не представилось возможным, то есть факт фальсификации протокола не был доказан в рамках упомянутого дела.

Решение суда от 17.02.25г. по делу №А66-7987/2022 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

 В настоящем деле истцом заявлено о недействительности решений общего собрания от 10.09.17г. ввиду  фальсификации протокола собрания по тем же основаниям, что  и в деле №А66-7987/2022,  иных оснований его фальсификации не указано.

Иных оснований для признания решений общего собрания от 10.09.2017 недействительными истцом не указано, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Ответчик  заявил о пропуске истцом срока  исковой давности на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово», оформленных   протоколом от 10 сентября 2017 года. 

Как следует из положений пункта 5 статьи 30.1 Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.  Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Указанные сроки для обжалования решений общего собрания членов кооператива являются пресекательными, восстановлению не подлежат.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В настоящем споре речь идет о применении специальных норм о сроках обжалования – норм части 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

ФИО1 подал исковое заявление в суд 05.09.22г. в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

При рассмотрении Арбитражным судом Тверской области  дела №А66-7987/2022 по иску членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» ФИО2, ФИО17 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некрашово»к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Некрашово», Тверская область, Торопецкий район, деревня Некрашово, Иванову Юрию Михайловичу Тверская область, г.Торжок, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, Тверская область, г.Тверь, о признании недействительным решения общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» о назначении на должность председателя кооператива ФИО1, оформленного протоколом от 21 сентября 2017 года №2, к исковому заявлению 09.06.22г. был приложен протокол общего собрания членов СПК от 10 сентября 2017 года.

Следовательно, с 09.06.22года ФИО1, будучи ответчиком по делу №А66-7987/2022, узнал и/или должен был узнать о протоколе общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрашово» от 10 сентября 2017 года №2.

Решением от 17.02.25года по делу №А66-7987/2022 в иске отказано.

Правом на обжалование решений общего собрания участников сельскохозяйственного   производственного   кооператива «Некрашово» от 10 сентября 2017 года   ФИО25 воспользовался 05.09.22г., то есть до истечения трехмесячного срока с момента, когда  узнал и/или должен был узнать о наличии спорного протокола. 

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными решений общего собрания участников сельскохозяйственного  производственного   кооператива   «Некрашово» от 10 сентября 2017 года в пределах как трехмесячного,  шестимесячного сроков, установленных Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так и трехлетнего срока исковой давности, распространяющегося на требования о восстановлении корпоративного контроля.

Вместе с тем, направленность предъявленных в рамках рассматриваемого дела требований на восстановление истцом корпоративного контроля не усматривается, поскольку на момент обращения ФИО1 председателем  сельскохозяйственного   производственного   кооператива «Некрашово» являлся  ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ), с  07 мая 2024 года  председателем является ФИО26, ФИО1 в числе членов кооператива не значится на момент подачи искового заявления в суд.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров