Решение от 28 ноября 2020 г. по делу № А29-8348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8348/2020
28 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми»

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 214 от 27.03.2018,

установил:

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» (далее – ООО «ДК РУС», ответчик) 4 954 234 руб. 56 коп. убытков в возмещение затрат по ремонту десяти единиц техники в объеме работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2020 по делу № А29-8348/2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми».

Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 26.11.2020.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что истцом не доказано неисполнение ООО «ДК РУС» обязательств по условиям контракта № 160147 от 18.02.2016; нарушение сроков выполнения работ исполнителем отсутствует, поскольку стороны спорного контракта не пришли к соглашению о точных сроках выполнения ремонта техники; условиям контракта исполнялись ответчиком надлежащим образом. По мнению ООО «ДК РУС», истец не вправе требования от ответчика возмещения расходов на оплату работ, выполненных третьим лицом, на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо которой к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 715 названного Кодекса. Истцом не доказаны необходимость и разумность расходов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками АО «Монди СЛПК»; требуя возмещения убытков, истец допускает злоупотребление правом. Более подробно основания изложены в отзыве.

Заявлениями № 24/13043 от 25.11.2020, № б/н от 26.11.2020 истец уточнил требования, исключив из расчета сумму налога на добавленную стоимость, и просит взыскать с ответчика 4 128 528 руб. 66 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 февраля 2016 года между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (заказчик) и ООО «ДК РУС» (исполнитель) заключен контракт № 160147, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом (далее – комплекс услуг и работ) сортиментовозной техники марки Mercedes-Benz (далее – техника) с целью непрерывного поддержания технически исправного состояния техники в период действия данного контракта.

Цели и задачи комплекса услуг и работ указаны в приложении № 1, требования, условия и объем комплекса работ и услуг указаны в техническом задании (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Перечень техники указан в приложении № 3 к контракту, с указанием на ежегодное дополнение количеством единиц последующей партии (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цены за комплекс услуг и работ указаны в приложении № 4 и устанавливаются в рублях РФ.

Условия оплаты указаны в приложении № 4 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к контракту исполнитель должен обеспечить техническую готовность техники в размере 90 %, являющейся средним годовым показателем для перечня техники, указанного в приложении № 3.

Пунктом 3 приложения № 1 (цели и задачи комплекса услуг и работ) к контракту предусмотрено обеспечение техники необходимыми расходными материалами, запчастями и комплектующими для выполнения ТО и ремонтных работ за счет исполнителя.

В силу пункта 1.1 приложения № 2 (техническое задание) к контракту комплекс услуг и работ включает в себя: обеспечение планового технического обслуживания техники, согласно техническому руководству завода-изготовителя; проведение ремонтных работ техники в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя; обеспечение наличия необходимого запаса запасных частей и материалов вблизи места проведения ремонта; проведение диагностики техники, согласно регламенту, которая должна быть направлена на снижение технических простоев и увеличение производительности. Комплекс услуг и работ не ограничивается видами услуг и работ, указанных в данном пункте договора.

Согласно пункту 1.2.2 приложения № 2 к контракту в ремонт включаются следующие работы: эвакуация (буксировка) автопоезда с места поломки к месту проведения ремонта; диагностика неисправности техники; текущий, планово-предупредительный ремонт и капитальный ремонт автопоезда, в том числе устранение всех неисправностей/отказов в ходе эксплуатации техники; ремонт техники по гарантии завода-изготовителя; ремонт техники в результате ДТП, вызванного некачественным проведением комплекса услуг и работ на основании заключения независимой экспертизы; ремонт колесных шин техники вследствие проколов, эксплуатационного износа, преждевременного износа; замена всех колесных шин техники на новые, включая запасные шины, по необходимости, но не чаще, чем раз в год; ввод в эксплуатацию техники после ремонта.

Исполнитель обязан информировать заказчика о примерных сроках ремонта каждой единицы техники путем отсылки электронного сообщения диспетчеру или начальнику сортиментовозной колонны, если ремонт составляет более 4 часов (пункт 2.1.13 приложения № 2 к контракту (техническое задание)).

На основании пункта 6.3 контракта в случае недостижения сторонами согласия, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 6 лет с даты регистрации техники в ГИБДД. Исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком пролонгировать контракт на тех же условиях на последующую партию, поставленную в 2016 году.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период с 27.09.2018 по 30.01.2019 в соответствии с условиями контракта на ремонт ответчику были поставлены 10 единиц техники, отраженных в расчете исковых требований (приложение № 1 к исковому заявлению), что подтверждается электронными письмами с темой «Сводка неисправленных ТС» и приложенными к ним отчетами, а также предварительными заказами – нарядами, оформленными при постановке техники на ремонт.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчик направил в адрес истца сводки о состоянии неисправных ТС с отражением конкретной даты или текущего месяца постановки на ремонт.

Между тем, в установленные сроки ответчиком ремонт 10 единиц техники не был произведен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требования об устранении недостатков и выполнения требуемого объема работ в новый разумный срок.

В связи с невыполнением ответчиком ремонтных работ, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» поручило выполнение ремонта 10 единиц спорной техники ООО «Звезда Трак Коми».

На основании заключенного между истцом и ООО «Звезда Трак Коми» контракта № 180389 от 19.04.2018, заказов-нарядов третьим лицом выполнены ремонтные работы в отношении спорных транспортных средств, что подтверждается актами выполненных работ.

Выполненные ООО «Звезда Трак Коми» работы по ремонту 10 единиц техники оплачены со стороны истца в полном объеме, что не оспаривается третьим лицом.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении затрат на ремонт спорных транспортных средств послужило основанием для обращения АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2.1.3 приложения № 2 (техническое задание) к контракту исполнитель принял на себя обязательство обеспечить технику необходимым количеством расходных материалов для проведения регламентного технического обслуживания, запасными частями и прочими материалами для устранения неисправностей.

Согласно пункту 2.4. приложения № 2 (техническое задание) к контракту заказчик вправе требовать от исполнителя качественного и своевременного оказания комплекса услуг и работ; контролировать согласованные с исполнителем сроки выполнения планового технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта.

Таким образом, вышеуказанные положения закона, а также условия заключенного контракта предоставляют истцу право требовать исполнения обязательства в установленные сроки, а также применения мер ответственности, включая возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ответчик в разумный срок с момента получения уведомления истца ремонт 10 единиц техники не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ремонту 10 единиц техники истец поручил производство ремонта третьему лицу за собственный счет, что подтверждается заказами – нарядами, актами выполненных работ.

Общая сумма затрат на ремонт составила 4 954 234 руб. 56 коп., в том числе НДС 20 % - 825 705 руб. 90 коп., что также подтверждается третьим лицом.

Принимая во внимание, что обязательства по ремонту техники истца входят в обязательства ответчика (пункт 1.1 контракта, пункты 1.1, 1.2, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6, 2.4 приложения № 2 к контракту), которые не были им исполнены, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с поручением этих работ третьему лицу.

Возражений относительно перечня техники, направленного истцом на ремонт третьему лицу, со стороны ответчика не заявлено, как не заявлено и о несоответствии данных транспортных средств транспортным средствам, отраженным в перечне к контракту, заключенному с истцом. Перечень спорной техники приведен в приложении № 1 к исковому заявлению.

Уменьшение стоимости работ ответчика не влияет на факт привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение контрактных условий в виде взыскания понесенных истцом убытков, поскольку относится к условиям об оплате, а не к мерам ответственности сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 128 528 руб. 66 коп. убытков и 43 643 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 128 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая