Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А40-59099/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-59099/22-68-378 г. Москва 07 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года Судья Абрамова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРДЕ" (127273, <...>, ТЕХ ЭТ 2 ПОМ 37, 38, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании 1 430 708,21 рублей при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика –не явился, извещен Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за досрочное расторжение договора в размере 1 430 708,21 рублей. Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Стороны не направили суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 18 мая 2018 г. № ПКР-000478-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ВАО, Первомайская Верхн., ул. 24/17. Предметом договора является обязанность генподрядчика в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение 1 к Договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение дефектов (недостатков), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ. В соответствии с разделом 4 договора, ООО «Гарде» приняло на себя обязательство выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ — 01 сентября 2018 г., дата окончания работ – 30 сентября 2019 г. Разделом 7 договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту общего имущества на объекте считаются окончательно выполненными в полном объеме после комиссионной приемки. В соответствии с п.п. 1.18, 3.5, 3.6, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 договора, ст. 753 ГК РФ генподрядчик обязан направить в адрес заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполненные работы: исполнительную документацию, акты приемки скрытых работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ. В соответствии с пунктом 1.36 договора просрочкой является нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных договором. В соответствии с п. 14.7.6 договора нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Согласно п. 14.9 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора направляется генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в договоре. В силу п.п. 14.7, 14.7.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 09 июня 2021 г. № ФКР-ПИР-2778/21 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора с требованием об уплате штрафа при расторжении договора, что подтверждается описью и списком почтовых отправлений. Таким образом, ответчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом. Причиной расторжения договора послужило нарушение ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнение обязательства ответчика о продлении срока банковской гарантии при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ. Мотивированных возражений против расторжения договора ответчик не заявил, иного из материалов дела не следует. В силу п. 12.7.12 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 228 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). Из расчета, приведенного в исковом заявлении, следует, что размер штрафа по договору составил 3 175 111,81 рублей. В связи с тем, что, исходя из условий банковской гарантии от 01 февраля 2021 г. № ЭГ-222396/21 АО Банк «Ресо Кредит» является гарантом перед истцом, банк по требованию от 06 сентября 2021 г. № ФКР-ПИР-2778/21 оплатил сумму штрафа в размере 1 744 403,60 рублей, с учетом суммы остатка по банковской гарантии. Принимая во внимание изложенное размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составил 1 430 708,21 рублей. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения сроков выполнения работ, отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, материалы дела не содержат. Ответчик контррасчет штрафа не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, а суд таких оснований не усмотрел. Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и признан верным. На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 329, 330, 431, 702, 753 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ГАРДЕ" (ОГРН: 1115030004011, ИНН: 5030075387) в пользу ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) штраф в сумме 1.430.708 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.307 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судья Е.А. Абрамова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ГАРДЕ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |