Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А32-22434/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-22434/2018

13.12.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный край», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания», г. Благовещенск,

о взыскании суммы основного долга в размере 723 320 рублей, неустойки в размере 38 335 рублей 96 копеек, убытков в размере 2 374 518 рублей,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный край» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» о взыскании суммы основного долга в размере 723 320 рублей, неустойки в размере 38 335 рублей 96 копеек, убытков в размере 2 374 518 рублей.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска. Считать исковыми требованиями: о взыскании с ответчика 723 320 рублей суммы основного долга, договорной неустойки 38 335 рублей 96 копеек по договору поставки № ДТК2703 от 27 марта 2018 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

«05» июня 2018г. по Договору уступки прав (цессии) ООО «ТК «Южный регион» переуступило Истцу право к Ответчику согласно: Договора поставки №ДТК2703 от «27» марта 2018г., платежного поручения №4741 от «05» апреля 2018г., письма от 18 апреля 2018г. - 723320 руб. рублей - основной долг, договорную неустойку 38335,96 руб. (53 дня с 14.04.2018 по 05.06.2018г.).

«27» марта 2018г. ООО ТК «Южный регион» и Ответчик заключили двусторонний договор поставки №ДТК2703 (далее «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: бобы сои урожай 2017г.

В соответствии с п. 10 Приложения № 1 к Договору поставки: предоплата производится в размере 100 % в течение 2-х банковских дней с момента получения Покупателем по электронной или факсимильной связи подписанную товарно-транспортную накладную, свидетельствующую о передачи товара Продавцом Перевозчику.

ООО ТК «Южный регион» произвело оплату за 3 вагона сои в размере 5 366 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4741 от «05» апреля 2018г.

Согласно товарной накладной №1 от «07» апреля 2018г. ООО «ТК «Южный регион» получило соевые бобы в количестве 134120кг на 3 554 180 руб.

Согласно п.9 Приложения №1 к Договору поставки: Срок отгрузки: с 03.04.2018г. по 10.04.2018г.

«03» мая 2018г. истец направил в адрес Ответчика требование произвести возврат денежных средств в размере 1 788 750 руб. (задолженность) и 26 831 рубль 25 копеек (договорная неустойка) на расчетный счет ООО ТК «Южный регион». Кроме того, ООО ТК «Южный регион» отказалось от принятия товара по Договору поставки, в связи с нарушением Ответчиком сроков поставки.

По итогам рассмотрения требования ООО ТК «Южный регион», Ответчик произвел возврат на сумму 1 088 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 767871 от 21 мая 2018г. Таким образом, сумма долга составляет 723 320 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре не предусмотрено иное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 05.04.2018 № 4741.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, документальных доказательств полной поставки товара, либо оплаты задолженности, против наличия задолженности перед истцом возражений в материалы дела не представил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 723 320 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 6.2 Договора в размере 38 335 рублей 96 копеек 0,1% от стоимости, не отгруженной партии товара за каждый последующий день просрочки, за период с 14.04.2018 по 05.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного Договора, за нарушение сроков отгрузки товара по вине Продавца более чем на 3 рабочих дня, Продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости, не отгруженной партии товара, за каждый последующий день просрочки.

Представленный истцом расчет пени в размере 38 335 рублей 96 копеек судом проверен и признан арифметически неверным ввиду неправильного определения периода просрочки за неисполнение обязательств по договору.

Истцом начислены пени за период с 14.04.2018 по 05.06.2018, тогда как следует исчислять неустойку с 14.04.2018 (после возникновения на стороне поставщика обязанности по поставке соответствующего товара) до 01.06.2018 (то есть до обращения с требованием о возврате предварительной оплаты).

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, согласно которому, размер неустойки, подлежащей начислению, составил 35 442 рубля 68 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 35 442 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика и истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Считать исковыми требованиями: о взыскании с ответчика 723 320 рублей суммы основного долга, договорной неустойки 38 335 рублей 96 копеек по договору поставки № ДТК2703 от 27 марта 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный край» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 723 320 рублей сумму основного долга, договорную неустойку 35 442 рубля 68 копеек по договору поставки № ДТК2703 от 27 марта 2018 года.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Дальневосточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 041 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Южный край» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 182 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Иванова