Решение от 27 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17537/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ю1», г. Воронеж Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амител», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 186,60 руб. почтовых расходов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;


от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2026, паспорт, диплом; от третьего лица – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амител» (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы статьями 1228, 1229, 1259, 1250, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

При рассмотрении спора ответчик предоставил отзывы на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ответчик указывал, что спорное фотографическое произведение было заимствовано им из сети Интернет.

Автор в источнике заимствования не был указан, определить автора фотографии не представлялось возможным. Данное фото оправдано целью цитирования и иллюстрирует содержание изложенной на странице сайта статьи. Фото, используемое сотрудниками сайта в указанной статье, не имеет никакой художественной ценности, культурной значимости, оно не является уникальным и может быть выполнено любым человеком, публике оно неизвестно. Данное фото было использовано не в коммерческих целях, а в информационных целях в порядке цитирования. По мнению ответчика, истцом не


представлено доказательств уникальности изображения, а также не представлено обоснование размера взыскиваемой компенсации. После получения претензии с указанием автора, фотоизображение было исключено из публикации. Представленный истцом файл IMG_5294.jpg является производным изображением, полученным в результате конвертации RAW-файла и последующей обработки в Adobe Photoshop Lightroom. Метаданные EXIF и ХМР указывают на внесение изменений в параметры изображения. Ввиду возможности свободного редактирования метаданных и отсутствия оригинального RAW-файла данный JPEG не может рассматриваться как подлинный оригинал, полученный непосредственно с фотокамеры. Ответчик также считал, что истцом нарушен срок исковой давности.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

Истец и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержала позицию по делу, отраженную в отзывах на исковое заявление, просила снизить размер компенсации.

Выслушав представителя, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – Тарасенко Александром Юрьевичем, что подтверждается договором доверительного управления правами на фотографические произведения № 487773 от 09.10.2024.

ФИО1 в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений, разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://lori.ru/. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: JetKat.

Таким образом, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного изображение без сведения об авторстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется


в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В исковом заявлении истец указывает, что на сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://www.amic.ru/news/prochee/chinovnica-na-altae-poluchala- dengi-za- rukovodstvo-zakrvtvm-klubom, размещено фотографическое произведение «Судейский молоток», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Владельцем сайта с доменным именем www.amic.ru является ООО «АМИТЕЛ» (ИНН <***>, юридический адрес: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр- кт. Социалистический, д. 109, офис 305А).

На сайте www.amic.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

В претензии от 15.10.2024 истец потребовал устранить допущенные нарушения, а также выплатить досудебную компенсацию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей̆. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания результатов интеллектуальной деятельности (являющихся результатом творческого труда и выраженных в объективной форме), объектом авторского права и для предоставления им соответствующей̆ охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.


В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ приведены случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Вопреки указанной норме права ответчиком не использовалось спорное фотографическое произведение на указанном сайте, где бы были отражены имя автора, произведения которого используется, и источника заимствования. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.


Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В рассматриваемом случае доказательства соблюдения ответчиком совокупности названных условий свободного использования фотографического произведения отсутствуют и судом не установлены.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Суд не соглашается с позицией ответчика в части того, что поскольку спорная фотография, размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», то она находится в свободном доступе с возможностью копирования.

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных сайтах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО1 не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Ответчик, возражая против авторства ФИО1 на спорную фотографию, каких-либо доказательств обратного (сведений об ином авторе спорной фотографии) в материалы дела не представил.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств отсутствует, поскольку авторство лица на произведение не оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО1, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив его на указанном сайте в сети Интернет.


Сравнив фотографические изображение, находящееся на Интернет-странице, и принадлежащей ответчику, с оригиналом фотографии, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными.

При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает представленные доказательства в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 64 и 68 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10, суд вправе принять, в том числе средства доказывания, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на размещение (использование) спорного фотографического изображения на веб-странице


https://www.amic.ru/news/prochee/chinovnica-na-altae-poluchala-dengi-za-rukovodstvo-

zakrvtvm-klubom.


Ответчик не доказал, что путем обработки в изображение были внесены изменения, искажающие факт авторства ФИО1 и использования изображения ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

Доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление судом не принимаются в качестве доказательств неиспользования спорного фотографического изображения, а также доказательств освобождающих ответчика от выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку направлены на избежание гражданско-правовой ответственности за нарушение прав автора спорного фотографического изображения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп. на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при


сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации. При этом, в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости, права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд отмечает, что определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 70 000 руб.:

- за доведение до всеобщего сведения изображения – компенсацию в размере 35 000 руб. x 2 = 70 000 руб.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истец представляет в материалы дела следующие документы:

лицензионный договор № 487773-367-1-ДУ от 16.04.2025 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с АО «СУРГУТИНФОРМ-ТВ», платежное поручение № 372 от 17.04.2025 г. на сумму 35 000 рублей;

лицензионный договор № 487773-87-14-ДУ от 15.04.2025 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ПО АНО «АКАДЕМИЯ МАКСИМУМ», платежное поручение № 4151 от 22.04.2025 г. на сумму 35 000 рублей;

лицензионный договор № 487773-5-36-ДУ от 07.03.2025 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «РИДУС», платежное поручение № 64 от 07.03.2025 г. на сумму 35 000 рублей;

лицензионный договор № 487773-352-1-ДУ от 04.03.2025 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ОГАУ ИД «Ульяновская правда», платежное поручение № 82 от 05.03.2025 г. на сумму 35 000 рублей;

лицензионный договор № 487773-68-2-ДУ от 22.10.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «РИДУС», платежное поручение № 319 от 22.10.2024 г. на сумму 35 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования


вышеуказанного изображения (произведения) - 35 000 руб., исходя из следующего расчета: (35 000,00 + 35 000,00 + 35 000,00+ 35 000,00 + 35 000,00) / 5 = 35 000,00 руб.

Как следует из содержания ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заявленная компенсация носит штрафной характер и преследует, в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности. Позиция о штрафном характере компенсации изложена в п. 4.2. постановления КС РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, согласно которому компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, носит штрафной характер и преследует, в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Согласно постановлению суда от 28 июня 2021 года № С01- 639/2021 по делу № А24-3775/2020 компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной взысканию убытков санкцией.

Между тем, указанные доводы подтверждают лишь необходимость взыскания компенсации, но не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации в повышенном размере, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, превышающей минимальный размер компенсации не доказана.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (абзац 4 п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П).

Штрафной характер неустойки, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2017 № 2256-О, должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности; иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права (абзац 6 п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П). В Постановлении от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна


осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости. При оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (статья 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия (абз. 5 п. 4.3 мотивировочной части Постановления от 24.07.2020 № 40-П).

Отсутствие у суда правомочия определить размер компенсации, отличный от указанного истцом, могло бы повлечь – вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности – явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (абзац 5 пункта 4 мотивировочной части Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

С учётом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем суд, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.


Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении исключительного права в момент фиксации нарушения – 10.10.2024, что подтверждается видеофиксацией нарушения и скриншотом интернет-страницы.

Указывая на пропуск срока исковой давности, ответчиком не представлены доказательства того, что истцу или автору стало известно о нарушении в момент публикации фотографии и до фиксации нарушения. Кроме того не учитывает то обстоятельство, что у автора фото отсутствует обязанность отслеживать нарушение исключительных прав на созданные им произведения в то время, как у иных лиц (в том числе у ответчика) имеется обязанность по получению согласия правообладателя на использование его произведения (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Суд по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что нарушение исключительного права в сети Интернет носит длящийся характер и срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (с даты фиксации нарушения).

Постановление от 31.03.2021 по делу № А40-12394/2020, в котором суд указал на то, что незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением и согласился с позицией судов нижестоящих инстанций об отсутствии основания для применения положений о пропуске срока исковой давности, несмотря на факт публикации фотографии на сайте в 2016 и подачу искового заявления в 2020, так как фиксация нарушения была осуществлена в 2019 (стр. 13-14 постановления).

Постановление от 03.06.2022 по делу № А56-102684/2021, в котором суд изложил аналогичную позицию, а также указал на то, что непредоставления ответчиком доказательств, подтверждающих, что истец узнал о нарушении именно в момент публикации произведений является основанием для вывода о необоснованности данного довода (стр. 7 постановления).

Аналогичная позиция относительно применения срока исковой давности по данной категории дел также изложена в следующих судебных актах Суда по интеллектуальным правам: постановление от 20.01.2023 по делу № А32-15681/2022, постановление от 10.08.2021 по делу № А60-50883/2020, постановление от 03.06.2022 по делу № А56-102684/2021.

Довод ответчика о том, что размер компенсации необоснован, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно информации, полученной в картотеке арбитражных дел, ответчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные нарушения по делам № А03-


16481/2019, № А03-1711/2023, № А03-4244/2023, № А03-5248/2023, № А0310168/2023, № А03-18534/2024.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является основанием для вывода о грубом характере нарушения.

Судебная коллегия Верховного суда РФ в Определении 14.09.2021 по делу № А73-8672/2020 указывала на недопустимость игнорирования данного обстоятельства.

Грубый характер нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал фотографию на каждой интернет-странице сайта несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом.

Суд по интеллектуальным права в постановлении от 03.06.2020 по делу № А54-10225/2018 отмечал, что суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами.

Также статус ответчика как лица, существенная часть деятельности которого связана с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Ответчик является учредителем зарегистрированного СМИ, на сайте которого содержится следующая информация: «При полном или частичном использовании любой информации и фотоматериалов гиперссылка на сайт ИА «Амител» обязательна».

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Фотографическое произведение использовано ответчиком в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2023 по делу № А45-29033/2022).

Доводы ответчика о том, что наличие следов использования ПО Adobe Photoshop Lightroom и изменение параметров (Exposure, Contrast и т.д.) свидетельствует о «неподлинности» файла. Данная позиция противоречит сути авторского права:

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения признается гражданин, чьим творческим трудом оно создано. Процесс создания фотографии не ограничивается моментом нажатия на кнопку спуска затвора. Пост-обработка (проявка RAW-файла, цветокоррекция, кадрирование) является неотъемлемой частью творческого процесса фотографа, направленной на достижение художественного результата.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату отправления другой стороне иска (96,00 руб.) и претензии (90,60 руб.) относятся к судебным расходам. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 186 руб. 60 коп.

Указанные судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательства их несения представлены в материалы дела.

В связи с чем, суд считает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амител» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН <***>) 70 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 186,60 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 80 186,60 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель