Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А09-13975/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13975/2017
город Брянск
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 307325504300100,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 316325600068325,

о взыскании 484 693 руб.

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель (доверенность №б/н от 01.11.2017);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 484 693 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения №20/16 от 30.05.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 152 900 руб., пени за период с 01.03.2017 по 03.10.2017 в размере 331 793 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества №20/16 от 30.05.2016.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование, на правах аренды, нежилое помещение на 1 этаже секции 3, общей площадью 278 кв.м, согласно данным кадастрового паспорта помещения №6/4701, выданного 12.12.2008 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал, в здании торгового центра «Гипермаркет 2х2», расположенного по адресу: 241035, <...>.

Границы помещения указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) (п.1.1 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2008 32-АГ №424899, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2008 сделана запись регистрации №32-32-01/0562008-317 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1, 2.2 договора срок аренды устанавливается с 01.06.2016 по 30.04.2017, а договор вступает в силу от даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 30.04.2017.

За пользование указанным в п.1.1 настоящего договора помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 152 900 руб. в месяц, НДС не облагается, так как арендодатель не является плательщиком НДС.

Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения и плату за предоставленные коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, электрическую энергию, вывоз ТБО (п.5.1 договора).

Арендная плата по настоящему договору производится ежемесячно авансом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 1-го числа каждого месяца. В случае если первый или последний месяц срока действия договора является не полным, стоимость за такой месяц рассчитывается пропорционально количеству дней, в которые договор был действующим. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.5.2 договора).

Во исполнение условий договора аренды указанное выше помещение было передано арендатору по передаточному акту приема-передачи от 01.06.2016, который был подписан сторонами без замечаний и возражений. Техническое состояние помещения соответствовало целевому назначению, предусмотренному в договоре аренды (л.д.19).

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.05.2017 с требованием оплатить задолженность, оставлена ИП ФИО3 без исполнения и ответа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного сторонами договора аренды подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Поскольку арендатор принял нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 152 900 руб. задолженности по арендной плате за март 2017 года.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части не представлено, в связи с чем, 152 900 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 установлено, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 01.03.2017 по 03.10.2017 составил 331 793 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичный подход содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п.69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Таким образом, бремя доказывания чрезмерности взыскиваемой неустойки, включая обоснованный контррасчёт суммы санкций, лежит на ответчике.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что согласованная в порядке ст.421 ГК РФ сторонами в договорах ставка неустойки 1% соответствует обычаям делового оборота, а также длительное нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает, что сумма неустойки 331 793 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 331 793 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 484 693 руб. составляет 12 694 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 694 руб. платежным поручением от 03.10.2017 №109.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в пользу истца в сумме 12 694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 484 693 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения №20/16 от 30.05.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 152 900 руб., пени за период с 01.03.2017 по 03.10.2017 в размере 331 793 руб., а также 12 694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.