Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А40-108071/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июля 2018г.Дело № А40-108071/2018-63-748

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СпецТехКонтроль» (ИНН <***>)

к ООО «БикорБМТ» (ИНН <***>)

о взыскании 4 721 689 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТехКонтроль» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «БикорБМТ» о взыскании 2 096 925 руб. 75 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 699 руб. 98 коп. за период с 28.02.2018г. по 12.04.2018г.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №ЛНК/АС/17/БИК от 03.04.2017г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2017 года истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор субподряда ЛНК/АС/17/БИК на оказание услуг по неразрушающему контролю №ЛНК/АС/17/БИК.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется оказать в установленные сроки услуги по неразрушающему контролю сварных соединений, включая радиографический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля, на основании имеющихся у него свидетельств об аттестации и аккредитации испытательной лаборатории.

Согласно п. 4.1 договора, цена услуг составляет 4 800 000 руб.

В соответствии с п.4.2. Договора. Генподрядчик оплачивает оказанные услуги по Договору в течение 30 банковских дней с момента предоставления и подписания оригиналов актов сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, оформленного, согласно законодательству и счета на оплату.

Во исполнение условий Договора Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором и предоставил Заказчику необходимые документы (Справка формы № КС-3, Акт формы № КС-2, Счет-фактуру).

Подрядчиком работы были приняты и подписаны Акт о приемке выполненных работ №07 от 15.01.2018г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 15.01.2018г. на сумму 2 096 925 руб. 75 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленные Договором сроки не исполнил.

Таким образом, на текущий момент, за подрядчиком числится задолженность в размере 2 096 925 руб. 75 коп. по Акту о приемке выполненных работ №07 от 15.01.2018г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил. доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 702 989 руб. 32 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 699 руб. 98 коп. за период с 28.02.2018г. по 12.04.2018г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за невыполнение обязательств по Договору Субподрядчик и генподрядчик несут имущественную ответственностью в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018г. по 12.04.2018г. в размере 18 699 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет  процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 18 699 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 720779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бикор БМТ» в пользу ООО «СпецТехКонтроль» задолженность в размере 2 096 925 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 18 699 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова