Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А70-18672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18672/2017
город Тюмень
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК»

к Управлению Судебного департамента в Тюменской области

о взыскании 689 567, 44 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 06.12.2016 г. № 2-5-2547),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 31.01.2018 г. № 8/2018),

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Тюменской области (ОГРН:1027200860444, ИНН:7202079711) (далее - ответчик) о взыскании 689 567, 44 руб., из которых: 595 047, 44 руб. - сумма основного долга за поставленную за период с января по август 2017 г. тепловую энергию, 94 520 руб. - пени, начисленные за период с 11.02.2017 . по 23.11.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе - июне 2017 г. тепловой энергии. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на государственный контракт № Т-27042.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что поставка тепловой энергии в период до 30.06.2017 г. производилась в рамках контракта от 06.03.2017 г. № Т-27043-10/78/49, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания задолженности за июль-август 2017 г. в рамках указанного контракта. Ответчик также указывает, что задолженность перед истцом полностью погашена в декабре 2017 г. платежными поручениями от 04.07.2017 г. № 893088, от 04.07.2017 г. № 893093, от 04.07.2017 г. № 893087, от 04.07.2017 г. № 893090, 11.07.2017 г. № 15878, от 11.07.2017 г. № 15879, от 12.10.2017 г. № 402560, от 12.10.2017 г. № 402561, от 12.10.2017 г. № 402557, от 12.10.2017 г. № 402558, 23.10.2017 г. № 446604, от 23.10.2017 г. № 446607, от 23.10.2017 г. № 446591, от 23.10.2017 г. № 446586, от 29.12.2017 г. № 830061, от 29.12.2017 г. № 830059, от 29.12.2017 г. № 830064, от 29.12.2017 г. № 830060, от 29.12.2017 г. № 830063, от 29.12.2017 г. № 830062, от 09.02.2018 г. № 82058, от 13.02.2018 г. № 91837, от 14.02.2018 г. № 98282, от 15.02.2018 г. № 103380, от 13.03.2018 г. № 229289 (т. 2 л.д. 1).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

13.03.2018 г. в канцелярию суда электронным приемом поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 595 047, 44 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 166 609, 22 руб. пени, начисленные за период с 13.02.2018 г. по 12.03.2018 г. в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании 31.01.2018 г. поддержал заявленные требования, поддержав также поданное в канцелярию суда 13.03.2018 г. ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, высказал возражения относительно размера и порядка расчета истцом пени.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает к рассмотрению частичный отказ истца от иска, уточненный предмет требований и увеличенный размер требований в части взыскания пени.

Судом в судебном заседании 14.03.2018 г. объявлен перерыв до 19.03.2018 г. с целью представления ответчиком платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности за спорный период.

15.03.2018 г. в канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик не согласился с требованием истца о взыскании пени, поскольку просрочка за январь, февраль и март 2017 г. образовалась в связи с расхождением фактического потребления ответчиком поставленной тепловой энергии согласно показаниям приборов учета и представленными истцом счетами. 28.04.2017 г. в адрес истца было направлено письмо о перерасчете начислений с приложением показаний приборов учета, перерасчет был произведен истцом лишь 05.05.2017 г., в связи с этим оплата ответчиком своевременно не производилась. Ответчик читает, что пени за январь- март 2017 г. могут быть начислены только с 05.05.2017 г. и их размер по контррасчету ответчика составляет 81 472, 84 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования (т. 2 л.д. 126).

После перерыва судебное заседание продолжено 19.03.2018 г. Представитель истца в судебное заседание 19.03.2018 г. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 11).

Представитель ответчика в судебном заседании 19.03.2018 г. поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что им в адрес ответчика направлен для подписания проект государственного контракта на теплоснабжение № Т-27042, согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту (т. 1 л.д. 9-35).

В Приложении № 1.1 к государственному контракту № Т-27042 согласованы объекты, на которые поставляется тепловая энергия.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо от 05.05.1997 г. № 14) разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчиком не оспаривается и материалами судебного дела подтверждается, что тепловая энергия на объекты, указанные в договоре № Т-27042, в июле-августе 2017 г. ответчиком принималась (т. 1 л.д. 36-70).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 11.1 государственного контракта № Т-27042 контракт заключен на срок по 31.12.2017 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.07.2017 г. до момента заключения контракта регулируются условиями настоящего контракта (т. 1 л.д. 14).

19.07.2017 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 о внесении сторонами изменений и дополнений в государственный контракт № Т-27042 от 06.03.2017 г. (т. 1 л.д. 25). Как указано в п. 3.2 дополнительного соглашения от 19.07.2017 г. № 2 дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2017 г. и действует в пределах срока действия и является неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 26).

Ответчик, возражая против иска, указывает, что между сторонами заключен государственный контракт от 06.03.2017 г. № Т-27042-10/78/49, сроком действия до 30.06.2017 г., в связи с чем взыскание с ответчика задолженности за поставленную в июле-августе 2017 г. тепловую энергию в рамках указанного контракта не допускается.

Согласно государственному контракту от 06.03.2017 г. № Т-27042-10/78/49 в редакции протокола разногласий от 06.03.2017 г. истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту (т. 2 л.д. 23-59).

В соответствии с п. 11.1 государственного контракта от 06.03.2017 г. № Т-27042-10/78/49 контракт заключен на срок до 30.06.2017 г. и вступает в силу с 01.01.2017 г. (т. 2 л.д. 34).

Как следует из Приложения № 1.2 к государственному контракту № Т-27042 в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2017 г. № 2 в цену контракта включается сумма поставленной в январе-августе 2017 г. тепловой энергии (т. 1 л.д. 16).

В силу п. 29 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (Правила от 08.08.2012 г. № 808), в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно п. 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 государственного контракта № Т-27042 ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта с единой теплоснабжающей организацией и заключить контракт с иной теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями пунктов 29-32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808. Ответчик также вправе отказаться от исполнения контракта в соответствие с нормами гражданского законодательства. При осуществлении отказа от контракта ответчик обязан уведомить истца об отказе в письменном виде не менее, чем за 1 месяц до даты предполагаемого прекращения контракта. При отказе от исполнения контракта ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии в размере, рассчитанном согласно п. 30 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (т. 1 л.д. 11).

Доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении государственного контракта № Т-27042 в период спорной поставки (в январе-августе 2017 г.) ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке в январе-августе 2017 г. на объекты, указанные в государственном контракте № Т-27042, тепловой энергии и у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 5.1. государственного контракта № Т-27042 установлено, что определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных ответчиком, осуществляются на основании показаний приборов учета ответчика, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 12).

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в январе-августе 2017 г. на объекты ответчика тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 36-71).

Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой на объекты для целей ГВС, расчетным путем установлен Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика).

Применив вышеуказанную Методику истец произвел расчет количества потребленной в январе-августе 2017 г. тепловой энергии для целей ГВС (т. 1 л.д. 72-79).

Истец указывает, что количество потерь через изоляцию и на подпитку в трассах, находящихся в соответствии с договором в зоне эксплуатационной ответственности ответчика определены истцом расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Потери сетевой воды». СО 153-34.20.523(4)-2003 (т. 1 л.д. 72-79).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/08-21 (т. 1 л.д. 112-115).

В п.п. 3.1.12, 5.9 государственного контракта № Т-27042 предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца истцу отчет о потреблении тепловой энергии. При последующем предоставлении показаний приборов учета за расчетный период после срока, установленного п. 3.1.12 контракта, истец производит перерасчет количества использованной тепловой энергии, теплоносителя в следующем расчетном периоде (т. 1 л.д. 12).

29.04.2017 г. ответчиком в адрес истца направлены показания приборов учета за январь-март 2017 г. (т. 2 л.д. 75-88, 93-103, 110-120, т. 3 л.д. 10). Доказательств более раннего направления ответчиком истцу показаний приборов учета за указанный период в материалы судебного дела не представлено.

Судом установлено, что корректировочные акты за январь-март 2017 г. выставлены 03.05.2017 г. и 02.08.2017 г. (т. 2 л.д. 70, 88, 105).

Таким образом, позднее выставление истцом корректировочных актов за январь-март 2017 г. обусловлено поздним представлением ответчиком показаний приборов учета за январь-март 2017 г. (только 29.04.2017 г. - т. 3 л.д. 10). Перерасчет количества поставленной в январе-марте 2017 г. тепловой энергии произведен истцом в установленный государственным контрактом № Т-27042 срок.

Корректировочные счета на оплату поставленной в апреле-июне 2017 г. тепловой энергии выставлены истцом 02.08.2017 г. (т. 1 л.д. 94, 97, 100).

Согласно п. 7.6. государственного контракта № Т-27042 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у истца счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, обязанность получения расчетных документов в рамках договора № Т-27042 возложена на ответчика.

Более того, в силу п. 33 Правил от 08.08.2012 г. № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Информация о тарифах на поставленную тепловую энергию является общедоступной, могла быть получена ответчиком самостоятельно, в связи с чем сумма задолженности за поставленную тепловую энергию, с учетом имеющихся у ответчика показаний приборов учета, могла быть рассчитана ответчиком самостоятельно. Довод ответчика в данной части судом не принимается.

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что в январе 2017 г. истец поставил на объект ответчика тепловой энергии на сумму 362 822, 67 руб., в феврале 2017 г. - на сумму 430 539, 10 руб., в марте 2017 г.- на сумму 313 112, 03 руб., в апреле 2017 г.- на сумму 266 215, 44 руб., в мае 2017 г.- на сумму 118 103, 06 руб., в июне 2017 г.- на сумму 38 988, 71 руб., в июле 2017 г. – на сумму 30 820, 33 руб., в августе 2017 г. – на сумму 31 174, 75 руб. (т. 1 л.д. 80-104, т. 2 л.д. 70, 88, 105).

Объем и стоимость поставки ответчиком не оспорены, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в январе-августе 2017 г. электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 595 047, 44 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что сумма основного долга погашена платежными поручениями от 04.07.2017 г. № 893088, от 04.07.2017 г. № 893093, от 04.07.2017 г. № 893087, от 04.07.2017 г. № 893090, 11.07.2017 г. № 15878, от 11.07.2017 г. № 15879, от 12.10.2017 г. № 402560, от 12.10.2017 г. № 402561, от 12.10.2017 г. № 402557, от 12.10.2017 г. № 402558, 23.10.2017 г. № 446604, от 23.10.2017 г. № 446607, от 23.10.2017 г. № 446591, от 23.10.2017 г. № 446586, от 29.12.2017 г. № 830061, от 29.12.2017 г. № 830059, от 29.12.2017 г. № 830064, от 29.12.2017 г. № 830060, от 29.12.2017 г. № 830063, от 29.12.2017 г. № 830062, от 09.02.2018 г. № 82058, от 13.02.2018 г. № 91837, от 14.02.2018 г. № 98282, от 15.02.2018 г. № 103380, от 13.03.2018 г. № 229289 (т. 2 л.д. 126-127).

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 595 047, 44 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом (т. 1 л.д. 138-139), суд принимает частичный отказ истца от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 166 609, 22 руб. пени, начисленные за период с 13.02.2018 г. по 12.03.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися сроков исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 33 Правил от 08.08.2012 г. № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 7.2. государственного контракта № Т-27042 оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется ответчиком в следующем порядке: 30% контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до18 числа этого месяца; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 13).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе-августе 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 10.02.2017 г., 10.03.2017 г., 10.04.2017 г., 10.05.2017 г., 13.06.2017 г., 10.07.2017 г., 10.08.2017 г. и 11.09.2017 г. соответственно.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 04.07.2017 г. № 893088, от 04.07.2017 г. № 893093, от 04.07.2017 г. № 893087, от 04.07.2017 г. № 893090, 11.07.2017 г. № 15878, от 11.07.2017 г. № 15879, от 12.10.2017 г. № 402560, от 12.10.2017 г. № 402561, от 12.10.2017 г. № 402557, от 12.10.2017 г. № 402558, 23.10.2017 г. № 446604, от 23.10.2017 г. № 446607, от 23.10.2017 г. № 446591, от 23.10.2017 г. № 446586, от 29.12.2017 г. № 830061, от 29.12.2017 г. № 830059, от 29.12.2017 г. № 830064, от 29.12.2017 г. № 830060, от 29.12.2017 г. № 830063, от 29.12.2017 г. № 830062, от 09.02.2018 г. № 82058, от 13.02.2018 г. № 91837, от 14.02.2018 г. № 98282, от 15.02.2018 г. № 103380, от 13.03.2018 г. № 229289 (т. 2 л.д. 128-152), расчета пени и акта сверки по состоянию на 06.03.2018 г. (т. 3 л.д. 3-9) следует, что поступавшая от ответчика оплата зачтена истцом в следующем порядке и сроки:

за январь 2017 г. - платежным поручением от 04.07.2017 г. на сумму 263 502, 57 руб., платежным поручением от 04.07.2017 г. на сумму 44 543, 45 руб., платежным поручением от 29.12.2017 г. на сумму 54 776, 65 руб.,

за февраль 2017 г. - платежным поручением от 29.12.2017 г. на сумму 68 732, 64 руб., платежным поручением от 15.02.2017 г. на сумму 81 000 руб., платежным поручением от 14.02.2017 г. на сумму 42 162, 03 руб., платежным поручением от 13.02.2017 г. на сумму 91 000 руб., платежным поручением от 09.02.2017 г. на сумму 57 644, 43 руб., платежным поручением от 12.03.2017 г. на сумму 90 000 руб.,

за март 2017 г. - платежным поручением от 04.07.2017 г. на сумму 38 190, 01 руб., платежным поручением от 04.07.2017 г. на сумму 225 917, 93 руб., платежным поручением от 29.12.2017 г. на сумму 49 004, 09 руб.,

за апрель 2017 г. - платежным поручением от 11.07.2017 г. на сумму 32 019, 74 руб., платежным поручением от 11.07.2017 г. на сумму 195 899, 05 руб., платежным поручением от 29.12.2017 г. - 38 296, 65 руб.,

за май 2017 г. - платежным поручением от 23.10.2017 г. на сумму 85 940, 31 руб., платежным поручением от 23.10.2017 г. на сумму 15 147, 36 руб., платежным поручением от 29.12.2017 г. на сумму 17 015, 39 руб.,

за июнь 2017 г. - платежным поручением от 23.10.2017 г. на сумму 3 908, 03 руб., платежным поручением от 23.10.2017 г. на сумму 29 675, 12 руб., платежным поручением от 29.12.2017 г. на сумму 5 415, 56 руб.,

за июль 2017 г. - платежным поручением от 12.10.2017 г. на сумму 464, 29 руб., платежным поручением от 12.10.2017 г. на сумму 30 356, 04 руб.,

за август 2017 г. - платежным поручением от 12.10.2017 г. на сумму 436, 79 руб., платежным поручением от 12.10.2017 г. на сумму 30 737, 96 руб.

Возражений относительно порядка зачета истцом поступившей оплаты за поставленную в январе-августе 2017 г. тепловую энергию от ответчика не поступило.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 05.12.2015 г.

Ответчик, представив в материалы дела контррасчет пени, рассчитывает пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с п. 8.2 государственного контракта. Размер пени, согласно контррасчету ответчика, составляет 81 472, 84 руб.

Суд не соглашается с представленным истцом контррасчетом пени в силу следующего.

Согласно п. 8.2 государственного контракта № Т-27042 пеня устанавливается контрактом в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (т. 1 л.д. 13).

Между тем, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., содержится указание на то, что положения Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Федеральном законе № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд теплоснабжении, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Произведенный ответчиком контрарсчет в данной части является необоснованным.

Суд не соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку истцом при определении дат начала начисления пени за май и август 2017 г. не учтены положения ст. 193 ГК РФ, и пени начислены с 12.06.2017 г. (а не с 14.06.2017 г.) и с 11.09.2017 г. (а не с 12.09.2017 г.) соответственно.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8, 5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании пени- 7,5% годовых. Применение при расчете пени ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды, при отсутствии доказательств уплаты пени, действующим законодательством не допускается. Произведенный ответчиком контрарсчет в данной части является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Причины, по которым при формировании цены контракта № Т-27042, рассчитанного на поставку тепловой энергии в течение календарного года, ответчик не предусмотрел стоимость, обеспечивающую исполнение контракта в течение всего периода его действия, в материалы судебного дела не представлено.

Более того, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, судом не установлено.

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования в необходимых объемах при недоказанности принятия ответчиком своевременных и надлежащих мер для получения дополнительных лимитов бюджетных средств не является основанием для снижения законной неустойки.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленного истцом периода взыскания пени (начальной его даты) взыскивает с ответчика в пользу истца 166 458, 59 руб. пени за период с 13.02.2017 г. по 12.03.2018 г. за несвоевременную оплату полученной в январе- августе тепловой энергии. Во взыскании 150, 63 руб. пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина в связи с частичным отказом истца от иска подлежит возврату последнему из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений абз. 3 подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области в пользу АО «УТСК» 166 458, 59 руб. пени и 13 564, 13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 180 022, 72 руб.

Во взыскании 150, 63 руб. пени отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании 595 047, 44 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 3 223 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2017 г. № 7736.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.