Решение от 22 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...> тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-4491/2026
23 апреля 2026 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.04.2026,

мотивированное решение составлено 23.04.2026

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Никоновой С.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»

о взыскании 28 843 руб. 69 коп. – убытков в связи с ремонтом грузового вагона № 91721688

по договору на плановые виды работ грузовых вагонов от 24.07.2024 №ТКд/24/07/017.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 23 843 руб. 69 коп. – убытков в связи с ремонтом грузового вагона №91721688 по договору на плановые виды работ грузовых вагонов от 24.07.2024 №ТКд/24/07/017.

Определением от 19.02.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство

по делу № А55-4491/2026, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, судом

в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части

об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть решения от 13.04.2026 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 14.04.2026.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, между публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее также – ООО «РК «Новотранс», подрядчик, ответчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.07.2024 года №ТКд/24/07/017 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства производить плановый ремонт грузовых вагонов, (деповской, капитальный) грузовых вагонов (далее – ПР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо подрядчика, а заказчик обязуется их оплатить (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить плановый ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Выполнить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.1 договора подрядчик предоставляет гарантию на выполненные им работы по деповскому и капитальному ремонту до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 года № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

Согласно п. 6.7.1 договора дополнительная гарантия распространяется на подачу-уборку грузовых вагонов, отцепленных на текущий ремонт в объеме ТР-2, в том числе при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (за исключением кода 107 «Выщербина обода колеса»), обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега или 6-ти месяцев с даты планового ремонта Подрядчиков в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее).

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36ЭТД).

Как указал истец, 04.05.2025 на основании вышеуказанного договора ответчиком произведен деповский ремонт грузового вагона № 91721688 (далее - вагон), впоследствии в период гарантийного срока, вагон был перечислен в неисправные 01.08.2025 года на железнодорожной станции Кинель Куйбышевской железной дороги по причине неисправности «тонкий гребень» (код неисправности - 102).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: акт о выполненных работах № 250504015/172 от 04.05.2025, уведомление о приемке вагона из ремонта № 0058 от 04.05.2025, расчетно-дефектная ведомость от 04.05.2025, листок учета комплектации грузового вагона № б/н от 04.05.2025.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) данная неисправность вышеуказанного вагона эксплуатационная.

Гарантийный срок на данную выявленную эксплуатационную неисправность, в соответствии с пунктом 6.7.1 договора, составляет 50 000 км общего пробега или 6 месяцев с даты ремонта подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее). Критерием для определения гарантийного срока по данной неисправности данного вагона является шестимесячный срок после оформления ВУ-36М (кроме того, прилагаемый маршрут вагона подтверждает не превышение накопленного пробега вагона с момента выпуска его с ремонта, выполненного подрядчиком, до отцепки в ремонт по возникшей гарантийной неисправности).

При этом накопленный пробег составил 28 289 км согласно маршруту вагона за период

с 04.05.2025 по 01.08.2025, при этом срок с последнего деповского ремонта составляет менее

6 месяцев.

Таким образом, согласно установленного пунктом 6.1 и 6.7.1 договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная на вагоне № 91721688 неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) вагона №91721688 произведено в вагонном ремонтном депо Кинель - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1».

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в соответствии с пунктами 6.5 и 9.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2025 № ИСХ-1142/НКП КБШ с требованием о возмещении расходов на ремонт грузового вагона № 91721688 в размере 23 843 руб. 69 коп. Претензия направлена по почте России и получена ответчиком 03.01.2025, что подтверждается почтовым идентификатором 80105915382404.

Несмотря на получение указанной претензии ответчиком требования, изложенные в ней, в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как указывает истец, расходы на проведение текущего ремонта вагона составили 23 843 руб. 69 коп., в подтверждение чего представлены: расчетно-дефектная ведомость от 01.08.2025 на текущий отцепочный (ТР-2) ремонт, акт о выполненных работах № 5475/3188 от 01.08.2025, счет-фактура № 0105475/08000005 от 01.08.2025, счет № 5475/1261 от 17.09.2025, платежное поручение № 2412 от 23.09.2025.

Согласно вышеуказанным документам выполнены следующие работы: регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) (1 шт.) в размере 108 руб. 20 коп., смена колесных пар на колесные пары после проведенного текущего ремонта с применением смазки ЛЗ ЦНИИ, смена колёсной пары (в одной тележке-двух), без учета стоимости детали (1422-18120-2020, 1422-17943-2020) (2 шт.) в размере 11 083 руб. 98 коп., контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий отцепочный ремонт в размере 5 767 руб. 21 коп., сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки (1 шт.) в размере 20 руб. 15 коп., выполнение работ по нанесению трафарета в размере 76 руб. 52 коп., регулировка зазора скользуна. Замена (установка) болта крепления коробки скользуна, смазывание поверхности трения скользуна смазкой, деталь новая Подрядчика (2 шт.) в размере 667 руб. 88 коп., за подачу и уборку вагона в размере 6 119 руб. 75 коп.

Расходы по устранению недостатков (понесенные заказчиком расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока) несет заказчик, подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов возмещает их заказчику (п. 6.5 договора).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что согласно п. 6.7.1 договора, в случае выполнения заказчиком обязательств по направлению грузовых вагонов в ремонт согласно утвержденному Сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (приложение № 1 к настоящему Договору), а также в случае отклонения количества поданных в ремонт грузовых вагонов Заказчика на 10% и менее от утвержденного Сторонами Графика подачи грузовых вагонов в ремонт (приложение № 1 к настоящему Договору) Подрядчик возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы за текущий ремонт грузового вагона в объеме ТР-2, в том числе расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами в случае отцепки грузовых вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (за исключением кода 107 «Выщербина обода колеса») и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега или 6-ти месяцев с даты планового ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее).»

Вагон № 91721688 прибыл на станцию Ожерелье в ремонт 30.04.2025 года в 13:06 в соответствии с ЖД накладной ЭЦ619990.

В соответствии с письмом Заказчика Исх-1121/ЦКП стороны согласовали подачу в ремонт в апреле 2025 года в КВРЗ Новотранс вагонов в количестве 150 штук, однако фактически в апреле в адрес ООО «КВРЗ «Новотранс» прибыл 170 вагонов.

Таким образом, отклонение от согласованного количества составило 13,33 %, то есть более 10%, а следовательно, Заказчиком не выполнено обязательство, которому корреспондирует обязательство Подрядчика по предоставлению дополнительной гарантии на выявленные неисправности эксплуатационного характера.

Кроме того, ответчик указал, что отклонение от плана было допущено истцом не только в месяце прибытия спорного вагона, но и в месяце его ремонта – в мае 2025 года, так, на май была запланирована подача вагонов в количестве 200 штук, фактически прибыло 174 вагона, что составило также 13% отклонения.

На основании изложенного ответчик полагает, что к вагону № 91721688 не применяется условие о предоставлении дополнительной гарантии, ввиду чего считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку согласно представленным в материалы дела документом ремонт вагона № 91721688 был запланирован и фактически выполнен в мае 2025 года, что подтверждается списком вагонов отремонтированных в мае 2025 года из АСУ ВРК.

В соответствии с графиком подачи вагонов в плановый ремонт на май 2025 года стороны согласовали 200 вагонов в плановый ремонт в КВРЗ Новотранс (ст. Ожерелье), при этом согласно представленной истцом в материалы дела информации из системы АСУ ВРК фактически в мае 2025 года отремонтировано 193 вагона.

Таким образом, отклонение от согласованного сторонами объема ремонта вагонов в мае 2025г. составило 7 вагонов (200-193), т.е. менее 10%.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, условия положения пункта 6.7.1 договора о предоставлении дополнительной гарантии на выявленные неисправности эксплуатационного характера вагона № 91721688 подлежат применению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту колесных пар, что привело к необходимости устранения выявленных недостатков, а также несению расходов на возмещение убытков, вызванных невозможностью использования вагонов. Размер убытков и обстоятельства их несения, причинно-следственная связь между их возникновением и виной ответчика материалами дела подтверждена и ответчиком документально не опровергнута.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению сумму убытков

в размере 23 843 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>) убытки в размре 28 843 руб. 69 коп., а также расходы

по государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Никонова