Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А83-19071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19071/2017
18 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Фирма по накладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» (107023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (253053, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет конкурентной политики Республики Крым (295005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Акционерное общество «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» (115114, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица - Комитет конкурентной политики Республики Крым – не явился

от третьего лица - Акционерное общество «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» – не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фирма по накладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», в котором просит суд обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 5 804 591,74 рублей, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция систем обеззараживания на ВОС г. Феодосия».

Исковые требования мотивированы тем, что истец не является лицом, которое уклонилось от заключения контракта, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности, соответственно отсутствуют основания для удержания суммы, внесенной в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, ранее представил отзыва, согласно которого иск не признал, в частности указав, что истец в установленный законом срок не исполнил свои обязательства по размещению в единой информационной системе проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Соответственно, данное лицо является уклонившимся от заключения контракта, что исключает возможность возврата суммы, внесенной в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе на право заключения контракта.

Третье лицо Акционерное общество «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА» предоставило письменные пояснения относительно искового заявления от 08.10.2018 б/н., в которых указало, что удержание взыскиваемой суммы, внесенной в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Комитет конкурентной политики Республики Крым пояснения в суд не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Государственным унитарным предприятием «Вода Крыма» был объявлен электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция систем обеззараживания на ВОС г. Феодосия», извещение №0175200000417000128, которое было размещено 07 июня 2017 года на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок, адрес электронной площадки http://roseltorg.ru.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона – начальная (максимальная) цена контракта 116 091 834,72 рублей, дата и время подачи заявок – 24 апреля 2017 года с 19.07, дата и время окончания подачи заявок 16 мая 2017 года до 08.00, дата окончания рассмотрения первых частей заявок 16 мая 2017 года, дата проведения 19 мая 2017 года.

В соответствии с положениями документации об аукционе в целях обеспечения заявки на участие в электронном аукционе платежным поручением от 20.07.2017 № 357927 истцом перечислена сумма в размере 5 804 591,74 рублей.

Также документацией установлен размер обеспечения исполнения контракта в размере 34 827 550,42 рублей.

По итогам заседания аукционной комиссии принят протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.07.2017 № 0175200000417000230-3-1, согласно которому заявка ОАО «Фирма ОРГРЭС» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, ОАО «Фирма ОРГРЭС» признано победителем аукциона.

31 июля 2017 года Комитетом конкурентной политики Республики Крым размещен протокол рассмотрения заявок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), далее – Закон № 44-ФЗ, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Исполняя требования Закона о контрактной системе, ГУП РК «Вода Крыма» 01 августа 2017 года был загружен проект государственного контракта.

Частью 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (ч. 4 ст. 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

07 августа 2017 года ОАО «Фирма «ОРГРЭС» разместило в единой информационной системе протокол разногласий к контракту.

Частью 5 ст. 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) регламентировано, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

10 августа 2017 года ГУП РК «Вода Крыма» повторно направило в единую информационную систему проект контракта.

Согласно ч. 6 ст. 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Таким образом не позднее 15 августа 2017 года между ОАО «Фирма «ОРГРЭС» и ГУП РК «Вода Крыма» должен был быть подписан контракт.

15 августа 2017 года за исх. №01-90/302 ОАО «Фирма «ОРГРЭС» направило письма в адрес ГУП РК «Вода Крыма» и АО «Единая электронная торговая площадка», в которых уведомило о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а именно неисправностей в работе операционной системы WINDOWS 7 и неисправностью криптоключа «КроиптоПро».

16 августа 2017 года за исх. №01-90/302 ОАО «Фирма «ОРГРЭС» в адрес Крымского УФАС России поступило уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта.

Этой же датой за исх. № 5942/01-23 ГУП РК «Вода Крыма» в адрес Крымского УФАС России было направлено уведомление о возможности предоставления дополнительного срока для подписания контракта.

Решением Крымского УФАС России от 30.08.2017 по делу № 06/3087-17 установлено, что ОАО «Фирма «ОРГРЭС» в сроки, установленные ч. 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени Заявителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечение исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

01 сентября 2018 года за исх. № 6487/01-23 ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Крымское УФАС России с заявлением о включении ОАО «Фирма «ОГРЭС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Крымского УФАС России от 14 сентября 2017 года делу № 06/3310-17 РНП было отказано заявителю о включении ОАО «Фирма ОГРЭС» в реестр недобросовестных поставщиков.

15 сентября 2017 года ГУП РК «Вода Крыма» подписан протокол об отказе от заключения контракта.

21 сентября 2017 года оператором Единой электронной торговой площадки денежные средства, внесенные ОАО «Фирма «ОГРЭС» в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в сумме 5 804 591,74 рублей списаны в пользу заказчика – ГУП РК «Вода Крыма».

ОАО «Фирма «ОГРЭС», считая, что поступившие в адрес ГУП РК «Вода Крыма» денежные средства являются необоснованным обогащением, обратилось с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164 необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В обоснование искового заявления истец ссылается на решение Крымского УФАС России от 14 сентября 2017 года делу № 06/3310-17, в соответствии с которым ОАО «Фирма «ОГРЭС» не признано уклонившимся от заключения контракта и отказано во включении информации об ОАО «Фирма «ОГРЭС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В свою очередь, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 по делу №А83-20251/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, по иску ГУП РК «Вода Крыма» к Крымскому УФАС России, при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОАО «Фирма «ОГРЭС», ООО «УСП Компьюлинк» установлен факт уклонения ОАО «Фирма «ОГРЭС» от заключения контракта и признано решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь № 06/10478 по делу № 06/3310-17 от 14.09.2017 недействительным, а также возложена обязанность на Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об Открытом акционерном обществе «Фирме по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации сетей ОРГРЭС» (ОГРН <***>).

Случаи возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика, предусмотрены в части 6 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, а именно:

1). подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2). отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3). отклонение заявки участника закупки;

4). отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5). получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6). отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7). получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.

Указанный перечень случаев является закрытым.

В части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлены два случая, при которых возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а именно:

- при уклонении или отказе участника закупки заключить контракт;

- при непредоставлении или предоставлении с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

Действующее законодательство о закупках не ставит признание уклонившимся от заключения контракта в зависимость от каких-либо условий, в том числе от виновности или невиновности победителя аукциона/конкурса.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова