Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А39-11171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11171/2019

город Саранск16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "МилАгро" о взыскании задолженности в сумме 2 670 900рублей, неустойки в сумме 2 029 884рублей,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее–ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МилАгро" (далее– ООО «МилАгро», общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 670 900рублей, неустойки в сумме 2 029 884рублей.

Стороны, извещенные по правилам АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв или возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (поставщик) в рамках договора поставки № 5 от 01.08.2017 обязался поставить ООО «МилАгро» (покупатель) товар партиями в соответствии со Спецификациями №1, 2 и 3, а ответчик оплатить товар в сроки, указанные в спецификациях.

Во исполнение договора №5 предприниматель по представленным в материалы дела товарным накладным № 9 от 01.08.2017, 10 от 01.08.2017 и №13 от 18.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 3769000 рублей.

Ответчиком полностью оплачены партии товара по спецификациям №1 и №2 (ТН №№№ 9 от 01.08.2017, 10 от 01.08.2017), о чем свидетельствуют п/п №120 от 08.08.2017, №129 от 17.08.2017, №130 от 17.08.2017, №140 от 25.08.2017 на общую сумму 417200 рублей.

Товар, поставленный по ТН №13 от 18.08.2017 (партия поставленного товара по Спецификации №3), оплату которого по условиям пункта 7 Спецификации №3 от 18.08.2017 ответчик обязался внести до 30.09.2017, оплачен обществом частично путем подписания сторонами спора акта взаимозачета №2 от 21.05.2018 на сумму 680 900 руб.

Таким образом, на дату подачи иска в суд за ответчиком числится задолженность в сумме 2670900 рублей.

Следует отметить, что между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 18.05.2018. Общий размер признаваемой ответчиком задолженности по акту сверки совпадает с заявленной суммой основной задолженности по иску.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в претензии №1 от 30.07.2018, которая оставлена ООО «МилАгро» без удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 2670900 рублей явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ИП Колесника А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписанный обеими сторонами спора акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 18.05.2018, фактически свидетельствует о признании ответчиком заявленной суммы задолженности по рассматриваемому договору.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный в рамках названного контракта и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 2670900 рублей не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2029884 рублей за период с 17.09.2018 по 01.10.2019 по рассматриваемому договору, начисленной на основании пункта 7.3 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он обязан выплатить пени в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий договора признан обоснованным. Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 46504рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке оплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МилАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316312300126301, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 670 900рублей по договору поставки №5 от 01.08.2017, неустойку в сумме 2 029 884рублей за период с 17.09.2018 по 01.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МилАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 504рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева