Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А74-5466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5466/2020
11 июня 2021 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 629 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020.

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» о взыскании 38 342 руб. 62 коп., в том числе 32 957 руб. 45 коп. долга по договору на предоставление коммунальных ресурсов от 19 июня 2019 г. № 2075-МКД (СОИ) за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г., пени за период с 21.08.2019 по 14.04.2021 в размере 5 385 руб. 17 коп.

В судебном заседании 31.05.2021 объявлялся перерыв до 04.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 40 629 руб. 50 коп., в том числе 35 244 руб. 33 коп. основного долга, 5 385 руб. 17 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что поскольку водоотведение складывается из суммы поступивших коммунальных ресурсов ХВС и ГВС, наличие отрицательного коммунального ресурса ГВС, ХВС на СОИ исключает начисление коммунального ресурса водоотведения на СОИ. Пояснил, что ответчиком не отрицаются положения пунктов «в» пункта 21.1 Правил №124, однако, по мнению ответчика, указанный пункт не применяется при отрицательных значениях коммунального ресурса ХВС и ГВС, то есть только при положительных объемах ХВС и ГВС следует производить расчет объемов водоотведения исходя из норматива. По холодному водоснабжению ответчик принимает расчет истца в размере 14 914 руб. 23 коп. Представил контррасчет, согласно которому с учетом довода ответчика и переплат за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 задолженность отсутствует, просил отказать в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор на предоставление коммунальных услуг от 19.06.2016 № 2075-МКД (СОИ), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства круглосуточно предоставлять на объекты исполнителя – обслуживаемые многоквартирные дома следующие виды коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение и водоотведение для содержания общего имущества многоквартирных домов (СОИ), а исполнитель обязуется своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, установленном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Список многоквартирных домов ответчика с указанием адресов согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3.5 договора ответчик обязан передавать ресурсоснабжающей организации данные показаний приборов учёта потребления коммунального ресурса и (или) иную информацию, используемую для определения количества (объёма) коммунального ресурса по всем объектам исполнителя по формам согласно п. 2.5. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае установления надбавок к тарифам стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учётом таких надбавок.

Пунктом 4.5 договора установлено, что исполнитель производит оплату на основании выставленных к оплате счетов до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма поставленного коммунального ресурса с учётом требований к периодичности перечисления денежных средств.

Исполняя условия договора, истец за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, предъявил к оплате счета-фактуры от 31.07.2019 № 00015412, от 31.08.2019 № 00017566, от 30.09.2019 № 00019871, от 31.10.2019 № 00022145, 30.11.2019 № 000244595, от 31.12.2019 № 0026900 на общую сумму 129 496 руб. 65 коп.

Сторонами без возражений подписаны акты сдачи-приема услуг от 31.07.2019 №00015412, от 31.08.2019 № 00017566, от 30.09.2019 № 00019871, от 31.10.2019 № 00022145, 30.11.2019 № 000244595, от 31.12.2019 № 0026900.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком в полном объёме счетов-фактур за спорный период послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) холодной воды и приём сточных вод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 №124 (далее – Правила №124).

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспаривается.В ходе судебного разбирательства сторонами урегулированы разногласия по объему холодной воды на СОИ.

Истец произвел расчет с учетом доводов ответчика относительно «отрицательного ОДН» по подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124. Расчет за холодное водоснабжение произведен по показаниям приборов учета, задолженность в этой части составила 14 914 руб. 23 коп., указанную сумму ответчик не оспорил.

Проверив расчет, суд считает начисление объемов за отпущенную в июле-декабре 2019 года холодную воду в размере 14 914 руб. 23 коп. обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по отведению стоков ХВС и ГВС на СОИ.

Истец рассчитал объем стоков ХВС и ГВС по подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 (а именно исчисление обязательств расчетным путем с применением норматива) за период с июля по декабрь 2019 года за услуги по водоотведению ХВС в сумме 36 064 руб. 38 коп., водоотведению ГВС - 36 064 руб. 38 коп.

Ответчик не согласен с расчетом объемов сточных вод ХВС и ГВС, в контррасчете рассчитал объем стоков ХВС и ГВС в соответствии с пунктом «в» пункта 21 Правил №124, только по тем домам, по которым отсутствует «отрицательный» объем коммунального ресурса ХВС на СОИ исходя из норматива.

Оценив возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В соответствии с подпунктом в(4) пункта 21 Правил №124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Так, Постановлением N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21 (1), в соответствии с которым лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

С учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при наличии оснований для применения пункта 21 Правил № 124 объем обязательств управляющей организации по оплате ресурса перед РСО по общему правилу определяется по ОДПУ (подпункт "а" пункта 21), а объем индивидуального потребления ресурса собственниками жилых помещений в МКД (определенный по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) или по нормативам потребления коммунальных услуг) для целей определения объема обязательств управляющей организации перед РСО не имеет принципиального значения.

При отсутствии же ОДПУ количество переданного в МКД ресурса, соответствующее объему обязательств управляющей организации перед РСО, исчисляется путем суммирования индивидуального потребления собственников (пользователей) помещений в МКД (определенного по показаниям ИПУ или по нормативам потребления коммунальных услуг) и установленного норматива на ОДН (подпункт "в" пункта 21).

Если же подлежит применению пункт 21(1) Правил N 124, то при определении объема обязательств управляющей организации из объема, зафиксированного ОДПУ (подпункт "а" пункта 21(1)), следует вычитать объем индивидуального потребления ресурса собственниками помещений в МКД (определенный по ИПУ или по нормативам потребления коммунальных услуг), а также учитывать отрицательную величину указанной разности, сформировавшуюся по итогам предшествующих периодов, засчитывая ее в последующие периоды (пункт 44 Правил N 354 в актуальной редакции, решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386).

При отсутствии ОДПУ объем обязательств управляющей организации определяется по подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в данном случае исчисление истцом объемов стоков ХВС и ГВС на СОИ по подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 не нарушает прав ответчика, требование истца о взыскании с ответчика за отведение сточных вод, определенного по нормативам потребления коммунальных услуг, является обоснованным.

Представленный ответчиком контррасчет признан судом необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку применение нормативов не предполагает применение в расчете показаний приборов учета.

С учетом оплат в размере 51 798 руб. 66 коп. сумма задолженности по расчету истца составляет 35 244 руб. 33 коп.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете с учетом «отрицательных ОДН» по ХВС не учтена переплата по холодной воде за предыдущие периоды за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, принимается судом, поскольку ответчик обратился в адрес истца с письмом от 17.05.2021 о зачете разницы между начислениями в счет платежей последующих периодов.

Проверив расчет переплаты по ХВС, представленный ответчиком, поскольку из альтернативного расчета истца также усматривается переплата в указанном размере 7387 руб. 15 коп., исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных ресурсов от 19 июня 2019 г. № 2075-МКД (СОИ) за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. подлежат частичному удовлетворению в размере 27 857 руб. 18 коп.

Истец предъявил к взысканию 5 385 руб. 17 коп. неустойки за период с 21.08.2019 по 14.04.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» с учетом подлежащего удовлетворению размера основного долга, а также проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал заявленный размер неустойки не нарушающим прав ответчика в части объёма возлагаемой на него ответственности, в связи чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 33 242 руб. 35 коп., в том числе 27 857 руб. 18 коп. задолженности и 5385 руб. 17 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в сумме 4991 руб. платежным поручением № 2383 от 01.06.2020.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 1636 руб. 37 коп., в сумме 363 руб. 63 коп. подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2991 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 33 242 (тридцать три тысячи двести сорок два) руб. 35 коп., в том числе 27 857 руб. 18 коп. задолженности и 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 17 коп. пени, а также 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» из федерального бюджета 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.06.2020 № 2383.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина