Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А03-1717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 1717/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай 22», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании 99 558 руб. 62 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай 22» (ОГРН <***>, ИНН2223615516) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН2223615516) (далее – ответчик) о взыскании 51 853 руб. 45 коп. долга, 47 705 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 394, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, начислению процентов за пользование кредитом.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик признала иск в части долга, с суммой процентов за пользование коммерческим кредитом не согласилась, привела пояснения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.03.2018 №865 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2 договора срок оплаты каждой партиии товара составляет 7 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, на общую сумму 768 845 руб. 79 коп.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично в размере 716 992 руб. 34 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 51 853 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком подтвержден.

Ответчик, который лично присутствовал в судебном заседании, доказательств полной оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 51 853 руб. 45 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 47 705 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2018 по 17.04.2019.

Согласно п. 3.5 договора поставщик предоставляет покупателю. Коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

С 1-го дня поставки по 7 – 0% пользований кредитом от стоимости поставленного товара;

С 7 дня пользования кредитом - процент в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В п. п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре (см. также Определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09, от 07.05.2008 N 6052/08, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2871/2008(4766-А45-17), ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КГ-А40/9300-09, от 18.02.2009 N КГ-А40/39-09).

Таким образом, требования покупателя о взыскании с поставщика процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

Поскольку стороны предусмотрели данное условие в договоре, суд считает требования о взыскании за пользование коммерческим кредитом подлежащим удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении спора в суд представлено уведомление об уступке прав (требований) по договору поставки от 20.05.2019, которым третье лицо уведомляет ответчика, что между ним и истцом заключен договор уступки прав от 15.05.2019, согласно которому долг в размере 51 853 руб. 45 коп. и 47 705 руб. 15 коп. неустойки уступлены истцом третьему лицу.

Однако в ходе рассмотрения спора ни истцом, ни третьим лицом никаких пояснений, ходатайств в суд не подавалось, договор уступки в суд лицами, участвующими в деле, не представлен, в связи с чем, суд не имеет возможности дать оценку реальности произошедшей уступки прав (требований).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что, в случае достижения между истцом и иным лицом соглашения о замене кредитора (взыскателя), он вправе заявить об этом на любой стадии, в том числе на стадии исполнительного производства. А поскольку ответчик в судебном заседании пояснила, что взыскиваемый по иску долг ею полностью не оплачен, имеются полные основания для удовлетворения иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2018, расходный кассовый ордер №102 от 01.08.2018.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай 22», <...> 853 руб. 45 коп. долга, 47 705 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, в доход федерального бюджета 3982 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич