Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А12-29028/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2021 года

Дело № А12-29028/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодежью «Ровесник» Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), комитета молодежной политики и туризма администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента финансов администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Тандем» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2020;

от комитета молодежной политики и туризма администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2021;

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Центр по работе с подростками и молодежью «Ровесник» Краснооктябрьского района Волгограда» (далее – истец, МУ «Ровесник») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (далее – ответчик, ООО «УО «Гала Парк») о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом помещения МУ «Ровесник», в размере 700 000 рублей.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2020.

Определением суда от 15.12.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 20.01.2021, ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, третьему лицу – представить письменные пояснения по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании 20.01.2021 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания в целях подготовки позиции в отношении причин затопления помещения истца и оспаривания суммы ущерба.

Представителем третьего лица заявлено о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением копии страницы технического паспорта здания, даны пояснения относительно особенностей его технического строения.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные письменные доказательства.

Определением суда от 20.01.2021 судебное заседание отложено на 17.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Концессии водоснабжения», истцу указано направить в адрес привлеченного третьего лица копию иска со всеми необходимыми документами, доказательство направления представить суду; ответчику, третьему лицу – уточнить позицию по спору, представить письменные пояснения относительно заявленных требований; ООО «Концессии водоснабжения» – представить пояснения относительно причин порыва систем холодного водоснабжения, произошедшего 25.03.2020 по адресу: <...> – 81В, предложить представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

До открытия судебного заседания 17.02.2021 от ООО «Концессии водоснабжения» поступил отзыв на исковое заявление. Третьим лицом указано, что 25.03.2020 произведено обследование территории по заявке, откачана вода из подвала, обнаружена течь в подвале УК д50мм на жилой дом по адресу: <...> (вставка).

В судебном заседании представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес привлеченного третьего лица копии иска с необходимыми документами.

Представителем ООО «Тандем» заявлено о приобщении к материалам дела доказательств извещения ООО «Концессии водоснабжения» о проведении совместного обследования и составления акта о затоплении и копии журнала телефонограмм.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные письменные доказательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения. Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле третьих лиц – комитета молодежной политики и туризма администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Определением суда от 24.02.2021 судебное заседание отложено на 18.03.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет молодежной политики и туризма администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда. Сторонам указано на необходимость направить в адрес привлеченных третьих лиц копию иска и отзыва со всеми необходимыми документами, доказательство направления представить суду, третьим лицам предложено представить отзыв на исковое заявление.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представителем истца поддержаны требования в полном объеме, заявлено о приобщении к материалам дела доказательств направления копии иска и дополнительных документов в адрес привлеченных третьих лиц.

Представителем комитета молодежной политики и туризма администрации Волгограда заявлено о приобщении к материалам дела письменного отзыва на иск, третьим лицом поддержана позиция истца: согласно устава учреждения, оно владеет, пользуется закрепленным имуществом, обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность и надлежащий учет, не допускать ухудшения его состояния.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные ответчиком и третьим лицом письменные документы.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участников процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МУ «Центр по работе с подростками и молодежью «Ровесник» Краснооктябрьского района Волгограда» на праве оперативного управления находится встроенное нежилое помещение (подвал) площадью 265,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из акта совместного обследования (повторного) от 27.04.2020, 25.03.2020 произошло затопление встроенных нежилых помещений дома №81 по пр. Ленина в г. Волгограде. Нежилое помещение истца было затоплено на высоту более одного метра.

При обследовании установлено, что течей, разрушений и т.д. инженерных коммуникаций МКД №81 по пр. Ленина не выявлено, все трубопроводы находились в технически исправном состоянии. Комиссией сделан вывод, что затопление нежилых помещений истца произошло вследствие поступления воды со стороны жилой многоэтажной части дома (7-этажного общежития) через лоток теплотрассы. Данное общежитие находится в управлении ООО «УО «Гала-Парк». Принять участие в комиссионном обследовании и предоставлении доступа для определения причины порыва представитель компании отказался.

Акт составлен комиссией в составе мастера ООО «Тандем», бригадира слесарей ООО «Сантехсервис», директора МУ «Ровесник».

ООО «Тандем» является управляющей организацией многоквартирного дома № 81 по пр.им. В.И. Ленина г. Волгограда.

В ходе судебных заседаний представителем ООО «Тандем» даны пояснения относительно конструктивных особенностей МКД, а именно: дом состоит из двух пятиэтажных частей, разделенных семиэтажной «вставкой». «Вставка» имеет свой почтовый адрес: д. 81 строение «В» по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда. «Вставка» отделена от частей дома № 81 по пр. им. В.И. Ленина с двух сторон арками и имеет обособленные коммуникации водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения, т.е. на «вставку» имеются отдельные вводы водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения и отдельные выпуски водоотведения.

Семиэтажное жилое здание «вставка» по адресу: <...> находится в управлении ООО «Управляющая организация «Гала Парк». Что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Указанные доводы не опровергнуты ответчиком, напротив, в своем отзыве ответчик указывает, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №81, строение «В» по пр. Ленина в г. Волгограде.

Как следует из пояснений ООО «Концессии водоснабжения», сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» согласно принятой 25.03.2020 заявки № 132142 (отказная) о течи из земли, проведено обследование территории домов №79, 81 по пр. Ленина и было установлено, что на водопроводных сетях, находящихся в эксплуатации ООО «Тандем» течи не обнаружено, все сети находится в исправном состоянии.

Вместе с тем была обнаружена течь в подвале водовода д50мм на жилой дом №81 пр-т Ленина, данный водовод находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «УО «Гала-Парк». Данная информация была передана в управляющую компанию (диспетчеру ФИО4) посредством телефонного звонка (по номеру 73 50 82), а также отражена в заявке Общества (заявка прилагается).

В соответствии с выкопировкой из журнала телефонограмм, 25.03.2020 и 26.03.2020 ООО «Тандем» известило ООО «УО «Гала-Парк» о факте затопления и обеспечении явки представителя для проведения акта совместного осмотра.

Явка представителя ответчика для проведения осмотра не была обеспечена, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из акта совместного обследования (повторного) от 27.04.2020, представитель ООО «УО «Гала-Парк» принять участие в комиссионном обследовании и предоставлении доступа для определения причины порыва отказался.

С целью определения рыночной стоимости поврежденного движимого имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения МУ «Центр по работе с подростками и молодежью «Ровесник» Краснооктябрьского района Волгограда» была проведена оценка в ООО «Аналитик Центр».

Согласно отчета от 28.08.2020 №2876/20 стоимость величины обязательства по возмещению убытков в денежном выражении составляет 700 000 руб.

04.09.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ему предлагалось возместить данную сумму затрат в досудебном порядке, однако ответчик оставил ее без рассмотрения, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №81, строение «В» по пр. Ленина в г. Волгограде.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, система водоснабжения многоквартирного дома №81, строение «В» по пр. Ленина в г. Волгограде, относится к внутренним коммуникациям здания и к общему (внутридомовому) имуществу многоквартирного дома. В связи с чем, их техническое обслуживание (содержание) должно осуществляться организацией, выбранной в качестве способа управления многоквартирным домом (управляющая компания).

Ответчик, на которого было возложено содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии, и который не обеспечил таковое, является ответственным за возникший у истца ущерб.

Факт затопления помещения в период пользованиям им ответчиком документально подтвержден, причина затопления установлена (акт совместного обследования от 27.04.2020).

Ответчик, будучи осведомленным относительно даты проведения осмотра поврежденного имущества (журнал телефонограмм ООО «Тандем»), правом на обеспечение участия своего представителя при таковом осмотре не воспользовался, возражений относительно состава и принадлежности поврежденного имущества не представил.

Размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно отчета от 28.08.2020 №2876/20 стоимость величины обязательства по возмещению убытков в денежном выражении по состоянию на дату оценки 21.07.2020 составляет 700 000 руб.

В отношении довода ответчика о том, что оценка ущерба должна быть произведена на дату затопления – 25.03.2020, а не на дату оценки суд полагает, что эта часть методики отвечает требованиям п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку непосредственно после затопления вред не возмещен, а восстановление имущественной сферы истца посредством приобретения аналогичных товаров возможно при затратах денежных средств, соответствующих ценам на аналогичный товар на дату оценки.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на распоряжение поврежденным имуществом, отклоняются судом, как не соответствующие представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба обоснованы как по праву, так и по размеру.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодежью «Ровесник» Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодежью «Ровесник» Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 700 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова