Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4204/2026
28 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Ошаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 817 705 руб. 64 коп. неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМА-М» обратилось в Арбитражный суд Республика Хакасия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 19 984 708 руб., в том числе 19 282 121 руб. 29 коп. долга по контрактам на поставку № 2025.7315 от 21.11.2025, № 73рб от 13.11.2025, № 2025.7969 от 26.11.2025, № 2025.7911 от 26.11.2025, № 2025.8018 от 08.12.2025, № 2025.8873 от 10.12.2025, № 2026.7827 от 24.11.2025, № 2026.5894 от 16.10.2025, № 2026.7140 от 17.11.2025, № 2026.7787 от 24.11.2025, № 2026.7824 от 24.11.2025, № 2026.5903 от 17.10.2025, № 2026.5945 от 17.10.2025, № 2026.5840 от 16.10.2025, № 2026.7789 от 24.11.2025, № 2026.5922 от 17.10.2025, № 2026.7819 от 24.11.2025, № 2026.7778 от 21.11.2025, № 2026.7779 от 21.11.2025, № 2026.6040 от 20.10.2025, № 2026.7825 от 24.11.2025, № 2026.5872 от 16.10.2025, № 2026.7823 от 24.11.2025, № 2026.7776 от 21.11.2025, № 2026.5946 от 17.10.2025, № 2026.7777 от 21.11.2025, № 2026.7781 от 01.12.2025, № 2026.5767 от 20.10.2025, № 2026.5904 от 17.10.2025, № 2026.5887 от 16.10.2025, № 2026.5906 от 17.10.2025, № 2026.6706 от 10.11.2025, № 2026.7826 от 24.11.2025, № 2026.6105 от 31.10.2025, № 2026.6842 от 12.11.2025, № 2026.6935 от 12.11.2025, № 2026.5946 от 17.10.2025, № 2026.6039 от 20.10.2025, № 2026.6040 от 20.10.2025 и 702 586 руб. 71 коп. неустойки за период с 07.12.2025 по 19.03.2026, а также неустойки, начиная с 20.03.2026 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением суда от 28.04.2026 принято уменьшение исковых требований до 817 705 руб. 64 коп. неустойки.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ответчик направил заявление о признании исковых требований в части требования о взыскании 679 658 руб. 44 коп. неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ФАРМА-М» и ГБУ Республики Хакасия «Ресфармация» заключены контракты на поставку лекарственных препаратов: № 2025.7315 от 21.11.2025, № 73рб от 13.11.2025, № 2025.7969 от 26.11.2025, № 2025.7911 от 26.11.2025, № 2025.8018 от 08.12.2025, № 2025.8873 от 10.12.2025, № 2026.7827 от 24.11.2025, № 2026.5894 от 16.10.2025, № 2026.7140 от 17.11.2025, № 2026.7787 от 24.11.2025, № 2026.7824 от 24.11.2025, № 2026.5903 от 17.10.2025, № 2026.5945 от 17.10.2025, № 2026.5840 от 16.10.2025, № 2026.7789 от 24.11.2025, № 2026.5922 от 17.10.2025, № 2026.7819 от 24.11.2025, № 2026.7778 от 21.11.2025, № 2026.7779 от 21.11.2025, № 2026.6040 от 20.10.2025, № 2026.7825 от 24.11.2025, № 2026.5872 от 16.10.2025, № 2026.7823 от 24.11.2025, № 2026.7776 от 21.11.2025, № 2026.5946 от 17.10.2025, № 2026.7777 от 21.11.2025, № 2026.7781 от 01.12.2025, № 2026.5767 от 20.10.2025, № 2026.5904 от 17.10.2025, № 2026.5887 от 16.10.2025, № 2026.5906 от 17.10.2025, № 2026.6706 от 10.11.2025, № 2026.7826 от 24.11.2025, № 2026.6105 от 31.10.2025, № 2026.6842 от 12.11.2025, № 2026.6935 от 12.11.2025, № 2026.5946 от 17.10.2025, № 2026.6039 от 20.10.2025, № 2026.6040 от 20.10.2025.

Согласно п. 1.1. контрактов истец обязался осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со Спецификацией к Контракту, а ответчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 9.4 контрактов оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 Контрактов.

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений, которые ответчиком не оспариваются.

Просрочка оплаты ответчиком поставленного по контрактам товаров послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчиком произведена оплата поставленных по контрактам товаров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракты заключены с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 817 705 руб. 64 коп. за период с 07.12.2025 по 10.04.2026

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Поскольку на день вынесения решения оплата задолженности произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку, действующую на день оплаты, а именно 15% годовых.

Проверив расчет неустойки, суд признал его выполненным верно, не нарушающим прав ответчика в объеме возлагаемой на него ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск в части, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичное признание ответчиком исковых требований истца.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 30.03.2026 № 149 в сумме 424 847 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 416 156 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 8 690 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА-М» 817 705 руб. 64 коп. неустойки, а также 416 156 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА-М» из федерального бюджета 8 690 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.03.2026 № 149.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва