Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А42-1051/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1051/2018

25.06.2018

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии от МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» ФИО2 (доверенность от 14.06.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «БСЗ» к МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» о взыскании 15 440 руб. 09 коп.,

установил:

ООО «БСЗ» (ОГРН <***>, <...> литер А помещение 7-Н, далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» (ОГРН <***>, <...>, далее - Ответчик, Учреждение) о взыскании пени за период с 16.11.2017 по 12.12.2017 в размере 15 440 руб. 09 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.

Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 АПК РФ, суд определил, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения по существу исковых требований, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Ходатайствовал об освобождении Учреждения от уплаты пеней.

Как следует из представленных доказательств, на основании муниципального контракта от 26.09.2017 общество (Подрядчик) обязалось выполнить работы по ремонту проезда в ЗАТО г. Североморск, а истец (Заказчик) – принять результат работ и оплатить их. Перечень работ в техническом задании.

Цена Контракта 2 079 473 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта оплата осуществляется по окончании всех работ на основании счетов, счетов-фактур в течение 15 (пятнадцати) дней после выполнения всего объема работ и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 посредством перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счет Подрядчика.

Согласно пункту 6.7. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней.

В силу пункта 5.11. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения работ проводит экспертизу результата выполненных работ и оформляет заключение.

Пунктом 5.8. Контракта стороны установили, что Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Заказчик подписал акты о приемке выполненных работ без возражений относительно объемов и стоимости работ в общем размере 2 079 473 руб. 61 коп.

12.12.2017 платежным поручением № 182178 Заказчик оплатил работы Подрядчику в полном объеме.

Претензией № 02-04901 от 25.12.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты пени в размере 15 440 руб. 09 коп., рассчитанных истцом в связи с просрочкой оплаты работ ответчиком за период с 16.11.2017 по 12.12.2017. Оставление претензии без удовлетворения ответчиком, послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 2 079 473 руб. 61 коп. Работы ответчиком оплачены в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7. Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пени стороны установили как 1/300 действующей на момент уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца, предусмотренным Контрактом.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчёта неустойки судом установлено, что период просрочки с 16.11.2017 по 12.12.2017 определён истцом с нарушением условий договора.

Согласно пункту 3.3 Контракта ответчик обязан произвести оплату в течение 15 дней рабочих после выполнения всего объёма работ и подписания актов о приёмке работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

Пунктом 5.8. Контракта стороны установили, что Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Представленная Подрядчиком копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2017 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2017 имеют отметки о получении их ответчиком 13.11.2017.

Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств вручения ответчику указанных платёжно-расчётных документов в более ранний срок, суд считает датой начала течения срока на оплату выполненных работ 14.11.2017.

Установленный пунктом 3.3 Контракта срок в 15 дней, с учётом даты получения ответчиком всех необходимых документов 13.11.2017, истекал 04.12.2017 и согласно пункту 6.7. Контракта просрочку надлежит исчислять с 05.12.2017.

Ответчик произвел оплату фактически выполненных работ платежным поручением от 12.12.2017 № 182178 (л.д. 50).

За период с 05.12.2017 по день перечисления денежных средств истцу - 12.12.2017 ответчиком допущена просрочка в 8 дней.

Также суд не принимает ссылку ответчика (согласно контррасчету) на необоснованное включение в период просрочки дня оплаты, поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору также подлежит включению в период просрочки (согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление N 7).

С учетом ключевой ставки Банка России, в размере 8,25% годовых, действовавшей с 30.10.2017, а также суммы 2 079 473 руб. 61 коп., подлежавшей перечислению истцу, размер неустойки за 8 дней составит 4 574 руб. 85 коп.

Вопрос о выборе той или иной ставки для расчета пеней, взыскиваемых в судебном порядке, оставлен на усмотрение суда, поскольку применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, при расчете пени является правом суда. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Вместе с тем, документы на оплату, предоставленные истцом ответчику 13.11.2017, рассмотрены Учреждение в срок, установленный пунктом 5.8. Контракта и ответчик предпринял все меры к оплате работ по Контракту в установленные сроки, что подтверждается заявкой на финансирование от 20.11.2017 № 2311.

Истец не оспорил приведенные выше обстоятельства.

Учитывая наличие этих обстоятельств, на основании статьи 401 ГК РФ, суд уменьшает размер ответственности ответчика, поскольку период времени на перечисление в 2017 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования ЗАТО г.Североморск на строительство, реконструкцию, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (на конкурсной основе), не завесили от ответчика.

Суд считает возможным снизить пени до 4 020 руб. 32 коп. Рассчитав их размер по указанному выше алгоритму, но исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,25 процента годовых, действующей на момент принятия решения.

Расчет выгладит следующим образом.

С 05.12.2017 до 12.12.2017 просрочка в 8 дней.

2 079 473,61х8х1/300х7,25% = 4 020 руб. 32 коп.

Данная сумма обоснована по праву и по размеру и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поручением от 2 февраля 2018 года № 143 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер распределяемых судебных расходов определен от обоснованно начисленной суммы пеней, которые подлежали бы взысканию без учета их снижения (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, примененных по аналогии).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 592 руб. 59 коп., а государственная пошлина в размере 1 407 руб. 41 коп. возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад» неустойку в сумме 4 020 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.