Решение от 10 февраля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3106/2025
город Саранск
11 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

в сумме 120000 руб.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 120000 руб.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в целях защиты исключительных прав Правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11 июня 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак №620166 (дата регистрации 14 июня 2017 г., срок действия до 13 июля 2026 г., правообладатель - ООО «ВИСТА»);

- средство индивидуализации - товарный знак №561764 (дата регистрации 15 января 2016 г., срок действия до 27 декабря 2033 г., правообладатель - ООО «ВИСТА»);

- произведение изобразительного искусства - «Логотип Гремучая Смесь» (правообладатель - ФИО3);

- произведение изобразительного искусства - «Двойная галочка красно-синяя» (правообладатель - ФИО3);

- произведение изобразительного искусства – «Мертвая мышь” (правообладатель - ФИО3);

- произведение изобразительного искусства – «Надкусанная таблетка” (правообладатель - ФИО3);

- произведение изобразительного искусства – «Сыр» (правообладатель - ФИО3);

- произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента» (правообладатель - ФИО3);

- литературное произведение - «Двойная защита от паразита» (правообладатель - ФИО3);

- литературное произведение - «Паразит не устоит» (правообладатель - ФИО3);

литературное произведение - «Грызуны больше не вернуться» (правообладатель - ФИО3);

- литературное произведение - «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.» (правообладатель - ФИО3).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ФИО3 на основании:

- договор авторского заказа №015-2014;

- акт от 01.10.2014 к договору авторского заказа №015-2014;

- приложение №1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014.

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «ВИСТА» на основании:

- свидетельство на товарный знак № 620166 «Гремучая смесь»;

- свидетельство на товарный знак № 561764 «Гремучая смесь».

Правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателей. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права Правообладателей.

20.12.2024 г. между ФИО3 (Цедент 1), ООО «ВИСТА» (Цедент 2) ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»»(Цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) № СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 г. (далее - Договор).

Согласно указанному Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов.

По указанному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора

В соответствии с пунктом 136 Приложения 2 к Договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024г. цедентами были уступлены цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

Учитывая изложенное, истец имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 136 Приложения 2 к Договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Правообладателей истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 120000 руб. за факт нарушения исключительных прав.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в т.ч. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства, литературное произведение и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что на основании договора авторского заказа №015-2014, акта от 01.10.2014 к договору авторского заказа №015-2014, приложения №1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014 ФИО3 является правообладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства - «Логотип Гремучая Смесь»;

- произведение изобразительного искусства - «Двойная галочка красно-синяя»;

- произведение изобразительного искусства - «Мертвая мышь»;

- произведение изобразительного искусства - «Надкусанная таблетка»;

- произведение изобразительного искусства - «Сыр»;

- произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента»;

- литературное произведение - «Двойная защита от паразита»;

- литературное произведение - «Паразит не устоит»;

литературное произведение - «Грызуны больше не вернуться»;

- литературное произведение - «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него.».

ООО «ВИСТА» является правообладателем следующих товарных знаков:

- №620166 (дата регистрации 14 июня 2017 г., срок действия до 13 июля 2026 г.);

- №561764 (дата регистрации 15 января 2016 г., срок действия до 27 декабря 2033 г.).

20.12.2024 г. между ФИО3 (цедент 1), ООО «ВИСТА» (цедент 2) ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»(Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024.

Согласно указанному договору, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов.

По указанному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с пунктом 136 Приложения 2 к Договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024г. цедентами были уступлены цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Факт продажи ответчиком товара («Отрава для крыс» в упаковке) с размещением спорных обозначений подтвержден кассовым чеком от 11.06.2024 г. и видеозаписью приобретения товара в торговой точке, вблизи адресной таблички: <...>.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив сходность обозначений на реализованном ответчиком товаре с изображениями спорных объектов интеллектуальной собственности, руководствуясь совокупным восприятием объектов исключительных прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Спорные обозначения на товарах является сходным до степени смешения с заявленными к защите произведениями изобразительного искусства (литературными произведениями), товарными знаками.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование спорных объектов интеллектуальной собственности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком исключительных прав на заявленные истцом объекты интеллектуальной собственности является доказанным.

Экономическая составляющая доводов ответчика не влияет на бремя доказывания обстоятельств законного использования ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Приобретение спорного товара у третьих лиц, не исключает вину ответчика в нарушении прав правообладателей при реализации товара без их согласия.

Исключительные права на литературные произведения в силу их охраносопособности также подлежат защите.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом (п. 1.1. ст. 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 1. ст. 1252.1 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 2. ст. 1252.1 ГК РФ).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до десяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом деле ООО «ПГИС» заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере 10000 руб. за каждое нарушение (10000 руб. х 12 нарушений = 120000 руб.) на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающих размер компенсации от десяти тысяч рублей до десяти миллионов рублей, определяемый по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав, характер допущенного нарушения (предложение к продаже и реализация спорного товара с обозначениями, исключительные права на которые не принадлежат ответчику), наличие и степень вины нарушителя (нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей произведено впервые), суд считает заявленную истцом сумму компенсации соразмерной последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации, в обоснование приведены в т.ч. доводы о тяжелом материальном положении, прекращении предпринимательской деятельности.

Согласно данным ЕГРЮЛ ответчиком прекращена предпринимательская деятельность 20.08.2025.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1252.1 ГК РФ если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации.

Поскольку в настоящем случае в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации и определить размер компенсации исходя из 5000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект, что в совокупности составляет 60000 руб.

Наличие оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, в том числе, по правилам постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, ответчиком документально не подтверждено и судом по материалам дела не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу; что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 60000 руб.

Истцом к взысканию предъявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11000 руб., расходы на приобретение товара в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 67 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, получение выписки из ЕГРИП, приобретение вещественного доказательства также относятся к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 11000 руб., на приобретение товара в размере 150 руб., на оплату почтовых отправлений в сумме 195 руб. 67 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 195 руб. 67 руб., стоимости товара в сумме 150 руб., государственной пошлины в сумме 11000 руб., относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 60000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 195 руб. 67 коп., стоимости товара в сумме 150 руб., государственной пошлины в сумме 11000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина