Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А07-15429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15429/2024
г. Уфа
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загретдиновой Р.Д.., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УФСИН РФ по РБ (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО НУР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании 1 940 800 руб.

при участии:

от истца ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН – ФИО1, доверенность от 01.12.2023, удостоверение, диплом, полномочия подтверждены.

от истца УФСИН РФ по РБ – ФИО2, доверенность №3/13-6 от 02.05.2024г., диплом, полномочия подтверждены.

иные лица, не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПРОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО НУР (далее – ответчик) о взыскании 1 940 800 руб. убытков, причиненных в результате нарушения законодательства в счете государственного оборонного заказа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН РФ по РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2024 УФСИН РФ по РБ привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании выслушана позиция соистца УФСИН РФ по РБ по заявленным исковым требованиям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании выслушана позиция ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, требование поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму убытков в пользу УФСИН РФ по РБ.

Поскольку ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Прокуратурой Республики Башкортостан проверки установлено, что Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее - УФСИН России по РБ) в рамках государственного оборонного заказа за счет лимитов бюджетных обязательств выделенных из федерального бюджета на 2023 год в целях продовольственной обеспечения нужд учреждений уголовно-исполнительной системы Республики Башкортостан в соответствии с требованиями Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по результатам электронного аукциона (извещение № 0101100000123000017) 17.05.2023 ООО «НУР»заключенгосударственный контракт № 2323320170092000000000000/0101100000123000017.

Согласно п. 3.1.Контракта его цена составляет 6 253 200 (шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с его условиями ООО «НУР» обязалось поставить УФСРП России по РБ мясо сельскохозяйственной птицы замороженное в объеме 90 000 к на общую сумму 6 253 200 руб. (по цене - 69,48 руб./кг) в установленные контрактом сроки.

Однако фактически поставленный объем товара составил 18 000 кг на общую сумму 1 250 640 руб. Товар в объеме 72 000 кг на сумму 5 002 560 руб. в адрес УФСИН России по РБ не поставлен.

Согласно п. 12.3. Контракта последний может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями Контракта.

Согласно п. 12.4.Контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Головным исполнителем (Поставщиком) обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В связи с тем, что ответчик не осуществлял дальнейших поставок по контракту и выразил невозможность исполнения обязательств по нему, 15.08.2023 УФСИН России по РБ в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, п. 12.3 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении обращения в адрес ответчика и УФАС России по Нижегородской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

15.08.2023 УФСИН России по Республике Башкортостан принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023 в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Данное решение размещено в единой информационной системе и направлено в адрес ООО «НУР» посредством единой информационной системы.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "НУР", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления УФСИН России по Республике Башкортостан Управление 04.09.2023 вынесло решение № 052/06/104-2058/2023 о включении ООО "НУР" в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года.

Общество с ограниченной ответственностью "НУР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении №052/06/104-2058/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 года по делу № А43-27973/2023 в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "НУР" отказано.

Неисполнение поставщиком принятых на себя обязательств государственному контракту поставило под угрозу срыва выполнение социально-значимой функции УФСИН России по РБ - организацию питания спецконтингента и повлекло необходимость последнего в проведении повторных закупочных процедур.

С целью недопущением снижения нормативных запасов продовольствия и учитывая потребность учреждений уголовно-исполнительной системы республики в продовольственном мясе, 10.10.2023 УФСИН России по РБ осуществлена закупка у Федерального автономного учреждения «Научно-производственное объединен уголовно-исполнительной системы» (далее — ФАУ НПО УИС) по контракту №3/13-197 (2323320801972000000000000/3113-197) названной продукции в объеме 40 000 кг по более высокой цене - 118 руб./кг на общую сумму 4 720 000 руб.

По мнению Прокуратуры, указанное обстоятельство причинило убытки уголовно-исполнительной системе в связи с необходимостью приобретения аналогичного товара по более высокой цене.

Также ввиду ограниченных лимитов денежных обязательств, доведенных на 2023 год, мясо сельскохозяйственной птицы замороженное закуплено в объеме меньшем на 32 000 кг, от предусмотренного контрактом от 17.05.2023 № 2323320170092000000000000/0101100000123000017.

Размер убытка составляет 1 940 800 руб., а именно: 4 720 000 руб. (цена закупленного у ФАУ НПО УИС товара в объеме 40 000 кг по цене - 118 руб./кг) - 2 779 200 руб. (цена недопоставленного товара по расторгнутому контракту с ООО «НУР» в объеме 40 000 кг по цене - 69,48 руб./кг) = 1 940 800 руб.

Прокурор в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

УФСИН России по Республики Башкортостан в обоснование заявленных исковых требований указывает следующее. В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 9.4. контракта, Государственным заказчиком неоднократно направлялись требования о поставке не поставленного в срок товара и уплате неустоек (пени, штрафов) от 06.07.2023 №3/ТО/32-12312, от 23.07.2023 №3/ТО/32-13388, 04.08.2023 №3/ТО/32-14378, от 23.08.2023 №3/ТО/32-15502. В ответ на заявленные Государственным заказчиком требования поставщиком в адрес УФСИН России по Республике Башкортостан направлено уведомление от 07.08.2023 №12 (вх. От 09.08.2023 №30081) о невозможности исполнения государственного контракта в связи с существенным повышением стоимости товара и расторжением контракта на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.20213 №44-ФЗ. Дополнительные меры Государственного заказчика по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов.

С учетом данных обстоятельств Государственный заказчик пришел к выводу о том, что Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Контракту, выразившееся в недопоставке товара и на основании п. п. 12.3, 12.4 контракта и частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 15.08.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение от 15.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 15.08.2023.

В соответствие с требованиями ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в установленные сроки направлена в УФАС России Нижегородской области (от 28.08.2023 № исх-З/ТО/26- 15642) для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

УФСИН России по РБ ссылаясь на ст. 393.1 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 940 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями ответчика причинены убытки УФСИН России по РБ, истцы обратились в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, целью которой является восстановление имущественных интересов кредитора так, как если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги при этом возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства (пункт 11 постановления N 7).

Как следует из части 17 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Как указано в пункте 12 постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 13 Постановления N 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе получить по аналогичной сделке оказание услуг с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

Доказательств того, что заключая замещающие сделки с ФАУ «НПО УИС» (ИНН <***>), истец содействовал увеличению размера убытков, материалы дела не содержат, напротив, действия истца обусловлены требованиями Закона N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, доказательства в обоснование отсутствия своей вины в недопоставке заказанного товара для государственного оборонного заказа ответчик в материалы дела не представил. Также ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возникновения убытков по иной причине, равно как и доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов заказчика на оплату товара, поставленного третьим лицом, в материалы дела представлены государственный контракт №3/13-197 (2323320801972000000000000/3113-197) от 10.10.2023, товарные накладные, поручения о перечислении на счет, акты приема-передачи по государственному контракту от 10.10.2023.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нур» обязательств по государственному контракту №2323320170092000000000000/0101100000123000017 от 17.05.2023, истец был вынужден заключить государственный контракт №3/13-197 (2323320801972000000000000/3113-197) от 10.10.2023 с Федеральным автономным учреждением «Научно-производственное объединен уголовно-исполнительной системы», тем самым понес убытки в размере 1 940 800 руб. в виде разницы стоимости недопоставленного товара по расторгнутому контракту и стоимости товара по вновь заключенному контракту на поставку товара.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения убытков является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно причинения убытков не заявил, доказательства принятия мер по недопущению возникновения убытков не представил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцами доказано наличие совокупности обстоятельств - нарушения права, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины ответчика, которая влечет возможность взыскания с последнего убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 1 940 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УФСИН РФ по РБ - удовлетворить.

Взыскать с ООО НУР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 1 940 800 руб.

Взыскать с ООО НУР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 408 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова