Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А63-14357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14357/2020
г. Ставрополь
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Центрального межрайонного отделения,

к товариществу собственников жилья «ФИО2 25 А», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 36 869 руб. 81 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 16.02.2021 № 01-10/29, представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 15-Е, ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Центрального межрайонного отделения (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «ФИО2 25 А», г. Ессентуки (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ) о взыскании 36 869 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с мая по ноябрь 2018 года, в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года, с февраля по май 2020 года электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 19 октября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 21.12.2020 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с иском не согласен, считает, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период является истец; указывает, что при подаче искового заявления истец не учел объем электрической энергии, потребленной на СОИ, принявший отрицательное значение в предшествующие расчетные периоды в размере 683 кВтч, указанный в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018; представил контррасчет, в соответствии с которым задолженность товарищества перед истцом составила 2 344 руб. 24 коп.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Ставропольэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «ФИО2 25А». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о ТСЖ «ФИО2 25А» внесены в реестр 11.10.2010.

Письмом от 08.02.2017 № 018-3/143 истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 591839. Договор был получен ответчиком 17.02.2017 (т.1 л.д. 24), однако до настоящего времени надлежащим образом оформленный (подписанный, скрепленный печатью) экземпляр договора в адрес истца не поступил.

В период с мая по ноябрь 2018 года, а также в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года, с февраля по май 2020 года, ответчиком при содержании общего имущества многоквартирного дома, была потреблена электрическая энергия на сумму 43 366 руб. 43 коп. Факт поставки электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела актами о снятии данных с приборов учета электрической энергии, а также актами первичного учета электрической энергии (мощности) за спорный период.

На оплату принятой товариществом электрической энергии обществом выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 43 366 руб. 43 коп. с учетом НДС.

Ответчиком потребленная в спорный период электроэнергия была оплачена частично на сумму 6 496 руб. 62 коп., в связи с чем возникла задолженность в размере 36 869 руб. 81 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.06.2020 № 011-е/4312 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец предлагал ответчику заключить договор энергоснабжения электрической энергией (письмо от 08.02.2017 № 018-3/143), однако ответчик, уклонился от подписания договора.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке в многоквартирный дом электрической энергии.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, которым может быть управление товариществом собственников жилья. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пп.«л» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.2. ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ТСЖ «ФИО2 25А» обязано, с одной стороны, оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, с другой – рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией (истцом) за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в домах.

Следовательно, в части оказания услуг собственникам и пользователям помещений в МКД по содержанию общего имущества ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений МКД, а по отношению к истцу - абонентом.

С 2017 года коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения, когда в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления, в данном случае - ТСЖ «ФИО2 25А».

Расчеты производятся в соответствии с п.42 и п.59 Правил № 354, а именно:

- размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, а также исходя из нормативов потребления.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч.17 ст.12 Федерального закона РФ №176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяется в соответствии с п. 21(1) Правил №124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по приведенной формуле.

Информация об объемах электрической энергии, потребленной общедомовыми приборами учета, объемах индивидуально потребленной электрической энергии, методах расчетов, применяемых в расчетных периодах, содержится в актах первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества, копии которых имеются в материалах дела.

Довод ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления не учтен объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, принявший отрицательное значение в предшествующие расчетные периоды указанный в акте сверки по состоянию на 31.12.2018, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, в части расчетных периодов, предшествующих спорному периоду, объем электроэнергии, потребленной в целях содержания СОИ в МКД, принял отрицательное значение (март 2017 года, февраль, март 2018 года). Данные обстоятельства были связаны с тем, что суммарный объем поданных жильцами дома, расположенного по адресу: <...>, показаний индивидуальных приборов учета, превысил объем, определенный показаниями общедомового прибора учета МКД.

Между истцом и ответчиком проведена сверка объемов электрической энергии, подлежащей оплате в период: январь 2017 года – декабрь 2018 года. Согласно акту сверки, в расчетах не учтен объем, принявший отрицательное значение, в размере 683 кВт.

Все объемы, принявшие отрицательное значение, были учтены истцом в последующих расчетных периодах (в июне – августе 2019 года), что отражено в развернутом расчете суммы задолженности (т.2, л.д. 97-98).

В представленном истцом развернутом расчете указан метод расчета, а также применяемый тариф на потреблённую электроэнергию. Расчет задолженности также содержит все исходные для начисления данные, в том числе объем отпущенной электрической энергии, применяемый тариф, полная стоимость потребленной в расчетном периоде электрической энергии, оплата (в случае ее наличия), а также необходимые сведения, которые позволяют признать расчет арифметически и методологически верным. Объем полезного отпуска электрической энергии в расчетном периоде формировался как разность конечных на расчетный период показаний общедомового прибора учета и начальных, начальные и конечные показания расчетного прибора учета в спорный период указаны в акте первичного учета электрической энергии за каждый месяц.

Контррасчет представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку произведен методологически и арифметически неверно.

Так, ответчиком в случае непредставления собственниками (пользователями) показаний ИПУ частично не применяется способ расчета, предусмотренный Правилами № 354 - первоначально расчет по среднемесячному потреблению, а по истечении не более трех расчетных периодов подряд – по нормативу (квартиры №2, 3, 5, 6, 8, 17).

В материалах дела имеются представленные истцом обходные листы и реестры снятия показаний ИПУ за июль, август, сентябрь, ноябрь 2018 года, февраль, май, август, ноябрь 2019 года, на которых помимо подписей представителя сетевой организации и представителя потребителя имеются подписи лиц, проживающих в жилых помещениях. Сведения, отраженные в данных реестрах и обходных листах тождественны информации указанной в актах первичного учета в целях СОИ.

Практически по всем жилым помещениям МКД информация ответчика о количестве проживающих отлична от данных, имеющихся у истца, какой-либо информации, подтверждающей указанные сведения, ответчиком суду не предоставлено.

Кроме указанного, суд считает необходимым отметить, что при составлении контррасчета ответчиком округлялись объемы электрической энергии в целях содержания общего имущества, полученные расчетным методом, что при проведении расчетов недопустимо и влечет за собой арифметические ошибки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве поставленной в многоквартирный дом электрической энергии являются недостоверными, доказательства потребления электроэнергии в иных объемах.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что расчет задолженности не соответствует действительности, суд находит несостоятельными и документально неподтвержденными.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 36 869 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в периоды с мая по ноябрь 2018 года, в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года, с февраля по май 2020 года электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО2 25 А», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 36 869 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в периоды с мая по ноябрь 2018 года, в январе, феврале, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, декабре 2019 года, с февраля по май 2020 года электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Н. Волошина