Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А57-14815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14815/2019
09 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ Сервис», г.Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Теплосервис» с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Фри ДОМ Сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1095С от 01.01.2018 в размере 637 160,04 руб. за январь 2019, неустойки за просрочку оплаты за период с 01.03.2019 по 04.06.2019 в размере 20 195,95 руб., а с 05.06.2019 неустойки по день вынесения решения суда.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 454 390,41 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 в размере 49 811,04 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 30.09.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 07.10.2019. После перерыва слушание дела продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 года между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией №1095С, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в жилых домах, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 7.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

В соответствии с п. 7.3 договора Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты с ответчиком за отпущенную тепловую энергию осуществлялся исходя из показаний общедомовых приборов учета, с учетом тарифа, установленного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Договор на снабжение тепловой энергией №1095 от 01.01.2018 является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору №1095 от 01.01.2018 за январь 2019 составляет 454 390,41 руб.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком не опровергнуты. Контррасчет со ссылками на его подтверждающие первичные доказательства в материалы дела не представлены.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за январь 2019 в сумме 454 390,41 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 в размере 49 811,04 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по настоящему договору подлежит взысканию неустойка в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 составляет 49 811,04 руб.

Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Теплосервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Теплосервис» представило суду договор № 39СЮ от 10.04.2018, заключенный между ООО «ЮрИнвест» (Исполнитель) и ООО «Теплосервис» (Клиент), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Клиента представлять интересы в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пл. поручениями № 1246 от 12.04.2019, № 2003 от 02.07.2019 ООО «Теплосервис» выплатило ООО «ЮрИнвест» 30 000 руб. по счету № 59 от 29.03.2019 и по счету № 102 от 18.06.2019 за представление интересов в суде.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера и сложности дела, принимая во внимание фактическую работу, проделанную представителем истца при рассмотрении дела, спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности, и не требовал подбора и исследования большого количества доказательств, а также с учетом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает возможным оценить услуги представителя в 12 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 12 000 рублей соразмерно количеству и качеству оказанных услуг.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, учитывая сложное финансовое положение ответчика, суд, руководствуясь статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фри ДОМ сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору № 1095С от 01.01.2018 за период январь 2019 в размере 454 390 руб. 41 коп., пени за период с 01.03.2019 по 07.10.2019 в размере 49 811 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 14 153 руб., уплаченной по платежному поручению № 1809 от 11.06.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер