Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А32-60432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60432/2019
г. Краснодар
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения от 21.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

истец: администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 356140, <...> (далее – истец, администрация)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КПД+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> (далее – ответчик, ООО «КПД+», общество)

о взыскании 193 846,00 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2016 № 1 по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 96 932,00 рублей, пени за период с 01.05.2019 по 12.12.2019 в сумме 96 932,00 рублей;

о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2016 № 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском 193 846,00 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2016 № 1 по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 96 932,00 рублей, пени за период с 01.05.2019 по 12.12.2019 в сумме 96 932,00 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2016 № 1.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление 35093144496514), явку представителя не обеспечил.

При оценке надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Судом первой инстанции ответчику направлялись извещения по следующим адресам:

<...> (конверты 35093147137452, 35093147137438 вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения»);

<...> (конверты 35093147137469 вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения»);

<...> (конверт 35093147137476 вернулся в суд без отметок почтового органа). Согласно официальной информации, размещенной АО «Почта России» в сети интернет почтовое отправление 35093147137476 прибыло в место вручения – 03.07.2020, неудачная попытка вручения – 06.07.2020, возврат отправителю по иным причинам – 10.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ, в разделе «Адрес (место нахождения)» в графе «Дополнительные сведения» указано, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 30.09.2019 № 30-09/926 , составленного должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя следует, что по адресу: <...>, расположено 2-х этажное административное здание, ООО «КПД+» ИНН <***> по указанному адресу отсутствует. Визуальные признаки (вывески, объявления, реклама, почтовый ящик и т.п.) свидетельствующие о нахождении по данному адресу ООО «КПД+» отсутствуют, представители юридического лица по данному адресу не располагаются. Данные для внесения в ЕГРРЮЛ не соответствуют действительности.

При этом, согласно решения единственного участника ООО «КПД+» от 29.11.2017 № 5, в связи с производственной необходимостью и заключением договора аренды изменено место нахождения общества на адрес: <...>.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем

В силу статьи 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не предпринял мер по внесению в реестр (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся юридического адреса организации, которые являются публичными.

Исходя из изложенного, в силу статей 121, 123 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 по делу № А32-28007/2018.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка лот № 1 от 27.01.2016 истцом (арендодатель) с ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.05.2014 № 128 (далее - договор), предметом которого являлся земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - пищевая промышленность (под строительство завода по переработке Соевого изолята), площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 26:06:152901:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, станица Староизобильная, в районе ул. Молодежной по правой стороне автомобильной дороги по направлению г. Изобильный - ст. Староизобильная.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.02.2016 за № 26-26/034-26/034/200/2016-756/1.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа, первого месяца квартала. В пункт 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей 27.11.2019 администрация направила в адрес общества претензию № 01-14/1813 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в добровольном порядке, с приложением соглашения о расторжении договора аренды.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил заключения договора, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела спорный договор заключен по результатам открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка лот № 1 от 27.01.2016.

Таким образом, при заключении договора аренды от 05.03.2014 соблюден порядок, установленный указанными выше положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды земельного участка от 08.02.2016 № 1 стороны не предусмотрели специальных условий о подсудности спора. Согласно пункту 7.1 договора все споры между сторонами, возникшие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом договора аренды от 08.02.2016 № 1 является земельный участок, площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 26:06:152901:31, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, станица Староизобильная, в районе ул. Молодежной по правой стороне автомобильной дороги по направлению г. Изобильный - ст. Староизобильная.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее - постановление № 54), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения, прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на то, что положения Постановления N 10/22 устанавливают не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения не относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственного, а не вещного характера.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 305-ЭС18-11037, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2011 № 9924/11.

Предметом настоящего спора является требование арендодателя о расторжении договора аренды, возникшее из обязательственных правоотношений, то есть не является спором о правах на недвижимое имущество, при этом условиями договора аренды не предусмотрена договорная подсудность разрешения споров, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А53-34242/2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 96 932,00 рублей за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из условий договора судом перепроверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы относительно арифметической неправильности выполненного истцом расчета не заявлены.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты арендных платежей за отыскиваемый период ответчиком не предоставлены, требования администрации заявлены правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2019 по 12.12.2019 в сумме 96 932,00 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд полагает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени выполнен истцом на основании пункта 5.2 договора аренды, проверен судами и признан надлежащим, контррасчет ответчиком не представлен, возражения не заявлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени также обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

При рассмотрении требований о расторжении договора аренды суд руководствовался следующим.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законом или договором случаях. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рамках настоящего дела установлено нарушение ответчиком условий о внесении арендных платежей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу №А63-9072/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.02.2016 по 10.04.2019.

Из указанных обстоятельств дела следует, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды от 08.02.2016 № 1, выраженные в неоднократном нарушение сроков внесения арендных платежей, в силу чего исковые требования в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета належит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир в пользу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> (далее – истец, администрация) 193 846,00 рублей, из них задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2016 № 1 по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 96 932,00 рублей, пени за период с 01.05.2019 по 12.12.2019 в сумме 96 932,00 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.02.2016 № 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПД+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 815,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко