Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-173326/2019

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173326/19-162-1474
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-173326/19-162-1474 по иску ООО "СИРИУС СТАР" (121108 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ ДОМ 34СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 1 ПОМ 4 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (141280, <...>, ПОЗИЦИЯ 40, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в общем размере 242 947 руб. 15 коп. по договору от 03.12.2018 № СР-22/11

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 204 580 руб. 00 коп. долга, 36 824 руб. 40 коп. неустойки по договору от 03.12.2018 № СР-22/11 и 1 542 руб. 75 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.12.2018 № СР-22/11, в рамках исполнения которого истцом изготавливались и доставлялись ответчику комплексные обеды.

В период с 30.01.2019 по 23.03.2019 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 385 880 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, долг ответчика перед истцом составил 204 580 руб. 00 коп.

22.04.2019 истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг за заявленный период на отыскиваемую сумму подтверждается представленными в материалы дела актами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, суд признает требование о взыскании долга в размере 204 580 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 36 824 руб. 40 коп., рассчитанная за период с 27.05.2019 по 01.07.2019 на основании п. 5.5 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора стороны установили неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5% от неоплаченной суммы.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.05.2019 по 01.07.2019 в размере 1 542 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором предусмотрено условие о неустойке, требование о взыскании которой признано судом подлежащим удовлетворению, положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению, в связи с чем требование истца подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенные истцом на основании договора поручения от 22.04.2019.

Между тем, истцом не представлены платежные документы, позволяющие суду установить факт несения заявленных к взысканию расходов, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" в пользу ООО "СИРИУС СТАР" долг в размере 204 580 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 824 руб. 40 коп. и 7 092 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 736 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СИРИУС СТАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб. 00 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков