Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А33-24319/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-24319/2018
6 декабря 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2018 года по делу № А33-24319/2018 (судья, выдавший приказ: Сысоева О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН 1132468070118, ИНН 2466268960, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального предприятия города Красноярска «Ритуальные услуги» (ОГРН 1022402485016, ИНН 2465006961, далее – предприятие) 81 760 рублей задолженности по договору от 16.05.2017 № 40, 1 635 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд 6 сентября 2018 года выдал судебный приказ о взыскании с предприятия в пользу общества взыскано 81 760 рублей задолженности, 1 635 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, полагая, что у арбитражного суда не имелось правовых оснований для вывода о бесспорности заявленного обществом требования.

Общество отклонило доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.11.2018).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 288.1 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 статьи 288.1 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В рассматриваемом случае общество при обращении с заявлением представило подписанные между сторонами договор от 16.05.2017 № 40, акты об оказании услуг на общую сумму 131 760 рублей (за апрель 2018 года - 64 800 рублей, май 2018 года - 66 960 рублей), приходный кассовый ордер на сумму 50 000 рублей, претензии от 08.06.2018 и от 13.07.2018 об уплате в добровольном порядке суммы задолженности.

Признав, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного обществом требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ.

Суд не располагал сведениями о том, что предприятие возражает относительно размера заявленных обществом требований.

Из материалов дела (л.д. 2) следует, что судебный приказ получен представителем предприятия 11.09.2018, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной в сети Интернет 07.09.2018. Возражения на судебный приказ в порядке абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от предприятия не поступили.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 6 сентября 2018 года по делу № А33-24319/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


А.И. Скубаев


Л.М. Соколова