Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А60-25814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25814/2024
16 июля 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 136 133 руб. 65 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.07.2024г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 136 133 руб. 65 коп.

Ответчик представил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные возражения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Договорная подсудность рассмотрения спора установлена в п. 9.3. договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Стройкомплекс» (арендатор, истец) и ИП ФИО1 (субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 28-НАД от 01.11.2021 (далее – договор субаренды), согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество – нежилые помещения, обозначенные (выделено цветом) на плане (Приложение №1 к договору), расположенные по адресу: <...>, первый этаж, помещения №23, общей площадью 72,8 кв.м, помещение №27, площадью 20кв.м. Помещения переданы субарендатору для осуществления предпринимательской деятельности (спортивный зал) (п. 1.1.).

Имущество передано ответчику по акту приема – передачи нежилого помещения от 01.11.2021г.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение правомочий на сдачу помещений в субаренду истцом представлен договор аренды №1/2021-НАД от 01.07.2020г.

Срок действия оговора установлен сторонами с 01.11.2021г. по 30.09.2022г.

Как указывает истец, после 30.09.2022 субарендатор продолжила пользоваться арендованными помещениями, против чего арендатор не возражал.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор субаренды нежилого помещения № 28-НАД от 01.11.2021 после 30.09.2022 стал бессрочным.

По инициативе истца договор субаренды с ответчиком был досрочно расторгнут с 06.04.2024.

Согласно п. 5.4 договора субаренды истечение срока договора, либо досрочное его расторжение не освобождает стороны от обязательства произвести взаиморасчёты между собой.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Размер платы за субарендуемые Помещения, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, составляет:

• 74 240 (семьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 00 копеек в месяц, без НДС, т.к. Арендатор не является плательщиком Налога на добавленную стоимость, согласно П. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса.

Оплата вносится на расчётный счёт Арендатора при подписании договора. Ключи от Помещений передаются Субарендатору после поступления арендной платы в полном объёме, но не ранее срока, указанного в п. 8.1 Договора (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. субарендатор обязуется возмещать расходы Арендатора за коммунальные услуги: теплоснабжения (пропорционально занимаемой площади), электроснабжение, холодное и горячие водоснабжение, водоотведение - на основании показаний приборов учёта, установленного в арендуемых Помещениях, в течении 3-х дней с момента предъявления счета Арендатором.

Нарушение Арендатором сроков оплаты коммунальных услуг в соответствии с данным пунктом, влечёт те же последствия (ответственность), которые установлены Договором за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Расчёты по договору производятся ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца. Арендная плата вносится Субарендатором в указанный срок путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в настоящем Договоре. После оплаты Субарендатор обязан направить платежный документ (платежное поручение, чек, квитанцию и т.п.) на электронную почту Арендатора.

Субарендатор согласен и предупрежден о том, что внесение арендной платы третьими лицами за Субарендатора (под третьими лицами в настоящем Договоре понимаются физические лица, индивидуальные предприниматели, лица, зарегистрированные в качестве самозанятых в налоговом органе, а также юридические липа), без письменного нотариального уведомления третьим лицом Арендатора о совершении такого платежа за Субарендатора - не может признаваться Арендатором оплатой за Субарендатора (п. 5.3.).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по коммунальным услугам за январь 2023г. в размере 3489руб.

Истцом ответчику выставлен счет №245 от 27.02.2023г. на сумму 7182руб.63коп., который оплачен частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом доводы ответчика относительно того, что в помещениях было отключение электричества, суд не принимает, поскольку из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком свет поставлялся, в том числе через подключение через другие этажи.

Встречного иска о взыскании убытков, ответчиком не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 489 руб. 03 коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.11.2021г. по 13.05.2024г. в размере 132644руб.62коп., с учетом снижения пени истцом до 1% в день.

В соответствии с п. 7.1. договора стороны согласовали, что за несвоевременную уплату арендных платежей субарендатор уплачивает пени в размере 1,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, начиная со дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с абз. 2 п. 5.2 договора субаренды нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в соответствии с данным пунктом влечёт те же последствия 2 (ответственность), которые установлены договором за нарушение сроков оплаты арендной платы.

В период действия договора субаренды ответчик неоднократно нарушала сроки внесения арендной платы и выплаты компенсации за коммунальные услуги.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в соответствии с п. 7.1 договора субаренды.

Вместе с тем, судом произведен расчет неустойки, рассчитанной истцом из ставки 1%, за вычетом периода действия моратория.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней, проценты) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Судом установлено, что истцом представлен расчет неустойки за период с 01.11.2021 по 13.05.2024 в сумме 132 644 руб. 62 коп., то есть с учетом периода действия моратория, без учета положений ст. 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки с учетом моратория, исходя из ставки ставке 1%, по которой рассчитывает истец за период с 06.04.2022г. по 13.05.2024г., составляет 73354руб.78коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

При снижении неустойки, суд также принимает во внимание, что размер ответственности истца за просрочку оплаты по договору аренды составляет 0,01%, в то время как в договоре субаренды установлен размер 1,5%, который самостоятельно истцом снижен до 1%, отсутствие зеркальной ответственности по договору субаренды при наличии просрочек со стороны истца.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, суд отклоняет, поскольку ответственность за нарушение сроков оплаты, как и сроки оплаты согласованы в договоре субаренды, оснований для применения ст. 10 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на отключение электроэнергии, не является основанием для освобождения от оплаты арендной платы и коммунальных услуг в согласованные сроки.

Более того, суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена скидка по арендной плате, истцом представлены доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что ответчиком документально не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер приведенных сторонами требований и возражений, сумму долга, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным в рассматриваемом случае при определении величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 7335руб.47коп. (из расчета 0,1%), который и подлежит взысканию. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом правомерно заявленной суммы.

На основании 309, 310, 333 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 489 руб. 03 коп. – долг за коммунальные расходы за январь 2023г. по договору субаренды нежилого помещения № 28-НАД от 01.11.2021г., 7335 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.04.2022г. по 13.05.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья А.В. Михеева