Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А31-4985/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-4985/2024 г. Кострома 16 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нео-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 239759 руб. долга, 16111 руб. 80 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга по контракту № 112К/2023 от 10.12.2023, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 08.05.2023), от ответчика: не явился, общество с ограниченной ответственностью «Нео-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» о взыскании 239759 руб. долга, 16111 руб. 80 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга по контракту № 112К/2023 от 10.12.2023. Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «НЕО-ПЛАСТ» (поставщик) и ОГБУЗ «Мантуровская окружная больница» (заказчик, в настоящее время ОГБУЗ «Мантуровская центральная районная больница») заключен контракт № 112К/2023. Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать в обусловленные настоящим контрактом сроки заказчику набор базовый для внутривенных вливаний (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплатить цену только за принятый в установленном контракте порядке товар в размере, предусмотренном контрактом. Согласно пункту 2.7 контракта оплата за поставку Товара производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата осуществляется после поставки Товара на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара, подписанного электронной подписью в единой информационной системе (далее – ЕИС). Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 239759 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 613 от 14.12.2023 и ответчиком не оспаривается. Товар ответчиком не оплачен. В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности за период с 30.12.2023 по 03.05.2024 в сумме 16111 руб. 80 коп. Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга. Истцом ответчику направлена претензия об уплате задолженности от 26.01.2024, однако оплата не произведена. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга и пени явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, универсального передаточного документа, и ответчиком не оспариваются. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 239759 руб. подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Начисление неустойки за просрочку заказчиком исполнения обязательств по контракту предусмотрено пунктами 9.2, 9.3 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не превышает размер неустойки, которая может быть начислена за ненадлежащее исполнение условий контракта по оплате товара. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика с 04.05.2024 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 239759 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В соответствии со статьей 110 АПК РФ почтовые расходы истца в сумме 408 руб. 04 коп. также относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить полностью. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео-Пласт» (ИНН <***>) 239759 руб. долга, 16111 руб. 80 коп. неустойки, а с 04.05.2024 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 239759 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 408 руб. 04 коп. почтовых расходов, 8117 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья Е.С. Кочеткова Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ПЛАСТ" (ИНН: 6324119046) (подробнее)Ответчики:ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАНТУРОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 4404001078) (подробнее)Судьи дела:Кочеткова Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |