Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А76-43051/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43051/2021
20 апреля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлавтокомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлавтокомплект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 29.03.2011 в размере 710 890,39 руб.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 18.01.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемой ситуации, ответчиком не представлено суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указаны обстоятельства либо доказательства, которые необходимо суду дополнительно исследовать.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через отдел делопроизводства от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 23.03.2021 № 7.

Как следует из материалов дела, Между ООО «МеталлАвтоКомплект» (поставщик) и ООО «Литейно-Механический завод» (покупатель) заключен Договор поставки №7 от 29 марта 2021 года (далее – договор).

К указанному договору сторонами подписана спецификация №1 от «06» апреля 2021 года.

21.04.2021 года ООО «МеталлАвтоКомплект» произвело в адрес ответчика частичную поставку товара на сумму 710 890 рублей 39 копеек. согласно УПД № 24 от 21.04.2021 и товарно-транспортной накладной от 21.04.2021, из которой следует, что товар получен водителем ФИО1 по доверенности № ЕР-219 от 20.04.2021, представленных в материалы дела.

В соответствии с п.4.2. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 дней (двадцати) календарных дней с момента поставки продукции Покупателю, если иное не оговорено в Заказе.

Оплата от ООО «Литейно-Механический завод» в срок до 11.05.2021 года не поступила.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию 14.01.2022. Между ООО «МеталлАвтоКомплект» (далее Истец) и ООО «Литейно-Механический завод» (далее Ответчик) заключен Договор поставки №7 от 29 марта 2021 года.

К Договору подписана спецификация №1 от «06» апреля 2021 года.

21.04.2021 года ООО «МеталлАвтоКомплект» произвело частичную поставку на сумму 710 890 рублей 39 копеек.

В соответствии с п.4.2. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 дней (двадцати) календарных дней с момента поставки продукции Покупателю если иное не оговорено в Заказе.

Оплата от ООО «Литейно-Механический завод» в срок до 11.05.2021 года не поступила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, сумма задолженности составляет 710 890,39 руб.

Доказательства направления претензии в связи с наличием долга ответчику имеются в материалах дела (опись вложения и квитанция почты).

Ответчик претензию оставил без ответа, факт поставки товара на предъявленную сумму не оспорил, задолженность не погасил.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату предъявляемого долг.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 710 890,39 руб.

Ответчиком отзыв не представлен, требования не оспорены. Представленные возражения от 11.02.2022 документально не подтверждены, встречного иска ответчиком не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, удовлетворенное судом.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ сСудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением судом иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 17 218 руб.

Руководствуясь ст. ст. 229, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» о рассмотрении дела № А76-43051/2021 по общим правилам искового производства.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлавтокомплект» сумму задолженности по договору поставки № 7 от 29.03.2011 в размере 710 890, 39 руб.

Взыскать с ООО «Литейно-механический завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 218 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева