Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А27-17577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17577/2020
город Кемерово
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комфорт», с. Верх-Тайменка, Юргинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Арлюкская средняя общеобразовательная школа», п. ст. Арлюк, Юргинский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 795 385,17 руб.

при участии: стороны не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» (далее по тексту – МУП «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Арлюкская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МБОУ «Арлюкская средняя общеобразовательная школа», ответчик) о взыскании 1 795 385,17 руб. долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № 11-1/2019 за период с сентября по декабрь 2019 года.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121 – 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил и возражений по существу спора не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

МУП «Комфорт» является теплоснабжающей организацией. Тарифы на 2019 год на тепловую энергию и горячую воду установлены постановлениями РЭК Кемеровской области от 28.02.2019 № 65, № 67.

В адрес ответчика истцом был направлен для подписания муниципальный контракт на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № 11-1/2019.

В соответствии с условиями контракта ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определённой актом (Приложение № 3 к настоящему Контракту), а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. (пункт 1.1. договоров).

Со стороны ответчика, подписанный муниципальный контракт в адрес истца направлен не был.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял тепловую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял услуги.

Материалами дела подтверждается, в период с сентября по декабрь 2019 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 795 385,17 руб., для оплаты которой истец предъявил абоненту универсально-передаточные документы № 1354 от 30.09.2019 на сумму 192 278,59 руб., № 1585 от 30.09.2019 на сумму 28 255,90 руб., № 1547 от 31.10.2019 на сумму 234 407,79 руб., № 1548 от 31.10.2019 на сумму 88 290,20 руб., № 1684 от 30.11.2019 на сумму 480 107,07 руб., № 1686 от 30.11.2019 на сумму 88 290,20 руб., № 1861 от 31.12.2019 на сумму 487 476,58 руб., № 1863 от 31.12.2019 на сумму 196 278,84 руб. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений.

Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по факту потребления на основании выставленных к оплате энергоснабжающей организацией Абоненту универсальных передаточных документов (УПД).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, МУП «Комфорт» обратилось в адрес ответчика с претензией от 16.03.2020 № 145а, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (холодного водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии горячего водоснабжения № 11-1/2019 составляет 1 795 385,17 руб. за период с сентября по декабрь 2019 года.

Доказательства оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора либо доказательства опровергающий правильность расчета истца, а также контррасчет, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Арлюкская средняя общеобразовательная школа» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комфорт» 1 795 385,17 руб. долга, а также 30 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин