Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А65-37534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-37534/2023


Дата принятия решения – 13 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 208 руб. 35 коп. задолженности,


с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.07.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о взыскании 94 208 руб. 35 коп. задолженности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 45/15-К (ПСО) по переводу на поквартирные системы отопления, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартире ответчика №19, расположенной по адресу: РТ, <...>, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ (срок начала и окончания) стороны установили в пункте 2.1.1. договора, до начала отопительного сезона, в соответствии с Постановлениями глав муниципальных образований.

Стоимость работ стороны определили пунктом 3.1. договора, которая составляет 94 289 руб., которая производится ежемесячными равными платежами по 2 620 руб. в течение 36 месяцев, начиная со следующего месяца со дня заключения договора. Последний платеж будет составлять 2 589 руб. (пункт 3.3. договора).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 94 289 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи от 05.11.2015г., однако ответчик указанные работы не оплатил.

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы истцу не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в рамках договора истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 94 289 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи от 05.11.2015г., однако ответчик указанные работы не оплатил.

С учетом установленного пунктом 3.3. договора порядка расчета за выполненные работы (рассрочки), а именно оплаты выполненных работ ежемесячными равными платежами по 2 620 руб. в течение 36 месяцев, начиная со следующего месяца со дня заключения договора, срок оплаты наступил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил, возражения относительно качества отказанных услуг не направлено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 94 208 руб. 35 коп. задолженности, является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 208 руб. 35 коп. задолженности, 3 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов