Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-12673/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-12673/23-65-182

12 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023г.

Решение а полном объеме изготовлено 12 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (344022, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, ФИО2 переулок, 61, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бай Элим Компани" (Кыргызская Республика, г. Бишкек, Ленинский район, мкр. Джал-29, д. 38, кв. 33, ИНН: <***>, дата регистрации 17.08.2020)

о взыскании денежных средств в размере 241 733 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврологистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бай Элим Компани" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 241 733 руб. 99 коп.

Определением от 07.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.03.2023г. судом вынесено Определение о рассмотрении дела по общим правилам на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От представителя Истца поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Еврологистик» и ООО «Бай Элим Компани» заключен договор ЕЛ-280 ЖДГАК от 15.10.2021 №1036-жд/К на оказание услуг по предоставлению подвижного состава под перевозку грузов (далее-Договор).

Во исполнение условий Договора ООО «Еврологистик» предоставило Ответчику вагоны №29176831, 29182532, 29182862, которые прибыли на станцию Зеленчук Северо-Кавказской железной дороги 12.12.2021, вагон №29182862 - 15.12.2021, что подтверждается данными железнодорожных транспортных накладных №ЭИ205850, ЭИ205855, ЭИЕ840005. Однако, в нарушение условий Договора погрузка предоставленных порожних вагонов не была осуществлена, вагоны не были отправлены на станцию Бишкек-1 КРГ.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае отказа Заказчика от перевозки (во всех или в части), которые Исполнитель должен был организовать согласно поданной заявки Заказчика, менее чем за 7 (семь) суток, или не уведомлении Исполнителя об отказе от заявки, не предъявление груза к перевозке, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 20 % от стоимости услуг по данной перевозке.

В соответствии с п. 5.9 Договора при отказе Заказчика от выполнения настоящего договора после согласования Заявки, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в полном объеме.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика провозную плату за подсыл трех порожних вагонов на станцию Зеленчук в размере 56 290,80 руб.; провозную плату за перенаправление вагонов на станцию Минеральные Воды в размере 16 849,20 руб.; штраф в размере 20 % в размере 166 673,99 руб.; штраф за непредъявление груза от ОАО «РЖД» в размере 1 920 рублей

В ответе №107 от 24.12.2021 ООО «Бай Элим Компани» подтвердило отказ от вагонов.

Таким образом, общая сумма убытков ООО «Бай Элим Компани» перед ООО «Еврологистик» составляет 241 733 руб. 99 коп..

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ЕЛ-1888 от 05.04.2022г. с требованием об уплате суммы убытков в размере 241 733 руб. 99 коп., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ, Клиент имеет право требовать возврата денежных средств, которые были перечислены Экспедитору в связи с необходимостью доставки товара.

Обращаясь с иском о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, Истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, расчет не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании с Ответчика убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 15, 309, 310, 393, 801, 805 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Бай Элим Компани" в пользу ООО "Еврологистик" убытки в размере 241 733 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев