Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А50-16647/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.11.2020 года Дело № А50-16647/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304661936100016, ИНН <***>), ФИО3 о взыскании 1 145 483 руб. 48 коп., с участием генерального директора истца ФИО4, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчиков ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кунгурская типография» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) 1 145 483 руб. 48 коп., в том числе основного долга по договору на печать газеты офсетным способом 934 884 руб. 62 коп., пеней за период с 29 августа 2019 года по 12 мая 2020 года 210 599 руб. 28 коп., начисленных по ставке 0,15% годовых с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23 ноября 2020 года истец уточнил требования в части размера пеней, просит взыскать с ответчика пени за период с 11 сентября 2019 года по 12 мая 2020 года 130 464 руб. 78 коп., рассчитанные по ставке 0,1% в день, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате печатной продукции по договору на печать газеты офсетным способом от 03 сентября 2012 года и по соглашению о реструктуризации задолженности от 05 октября 2016 года.

Ответчики позицию изложили в возражениях, приобщенных в заседаниях 08 октября 2020 год и 05 ноября 2020 года. Ответчики считают заявленную истцом неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с тяжелым финансовым положением просят ее снизить. Также 23 ноября 2020 года от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца упущенной выгоды и причиненного ущерба. Определением от 23 ноября 2020 года суд возвратил встречное исковое заявление ответчику.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2012 года между истцом (типография) и ответчиком (заказчик) заключен договор на печать газеты офсетным способом, по условиям которого истец за свой счет и из своих материалов выполняет полиграфические работы по заданию заказчика (индивидуального предпринимателя ФИО2), оформленному заявкой, а заказчик принимает и оплачивает работу. В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится заказчиком в течение 14 календарных дней после передачи готового тиража газеты заказчику.

05 октября 2016 года между истцом и индивидуального предпринимателя ФИО2 заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым стороны согласовали условия погашения долга по указанному договору на печать газеты офсетным способом. В соглашении стороны указали, что долг ответчика составляет 1 079 461 руб. 62 коп. и погашается путем предоставления рассрочки, суммы и сроки платежей предусмотрены в пункте 2.1 соглашения.

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали, что текущие платежи по договору заказчик производит своевременное не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а пункте 2.4 соглашения - пени в размере 0,15 % от суммы долга с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки при нарушении графика на всю сумму задолженности.

20 февраля 2017 года между истцом (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно и в полном объеме отвечать с заказчиком по договору на печать газеты офсетным способом от 03 сентября 2012 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 за исполнение последним обязательств надлежащим образом.

В пункте 2.1 договора поручительства указано, что поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником.

Также в обеспечение исполнения обязательств 04 апреля 2017 года между истцом (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога имущества, согласно которому залогодатель с целью обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства от 20 февраля 2017 года передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марка, модель БМВ X1 SDRIVE 18I, тип ТС легковой универсал, VIN <***>, год изготовления 2012, модель, № двигателя N46B20BD B049J225, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <***>, цвет кузова серый, мощность двигателя 150 л.с. (110,3 кВт), рабочий объем двигателя 1995 куб.см, тип двигателя бензиновый на бензине, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса 2090 кг, масса без нагрузки 1530 кг, паспорт <...> выдан ОГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» 23 марта 2017 года, стоимостью 900 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании стороны подтвердили, что на момент подписания договора поручительства и договора залога имущества ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус не прекращен.

Товарными накладными №№ 2705 от 14 августа 2019 года, 2786 от 21 августа 2019 года , 2873 от 28 августа 2019 года, 2993 от 04 сентября 2019 года, 3081 от 11 сентября 2019 года, 3155 от 18 сентября 2019 года, 3237 от 25 сентября 2019 года, 3339 от 02 октября 2019 года, 3401 от 09 октября 2019 года, 3494 от 16 октября 2019 года, 3587 от 23 октября 2019 года, 3681 от 30 октября 2019 года, 3751 от 06 ноября 2019 года, 3828 от 13 ноября 2019 года, 3918 от 20 ноября 2019 года, 3999 от 27 ноября 2019 года, 4095 от 04 декабря 2019 года, 4174 от 11 декабря 2019 года, 4277 от 18 декабря 2019 года, 4394 от 25 декабря 2019 года, 2 от 02 января 2020 года , 5 от 09 января 2020 года, 103 от 15 января 2020 года, 196 от 22 января 2020 года, 287 от 29 января 2020 года, 399 от 05 февраля 2020 года, 494 от 12 февраля 2020 года, 574 от 19 февраля 2020 года, 642 от 26 февраля 2020 года, 754 от 04 марта 2020 года, 819 от 11 марта 2020 года , 900 от 18 марта 2020 года подтверждается, что истец поставил ответчику ФИО2 товар.

В установленные договором и соглашением сроки ответчик оплату в полном объеме не произвел, доказательства уплаты заявленного к взысканию долга 934 884 руб. 62 коп. суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за 934 884 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о кабальных условиях договора на печать газеты офсетным способом, заключающийся в завышенных расценках на печать суд проверил, но не принял. В силу статей 177, 178 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Доказательства оспаривания договора на печать газеты офсетным способом и соглашения о реструктуризации суду не представлены.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 2.4 соглашения о реструктуризации задолженности, самостоятельно уменьшенные до ставки 0,1 % в день от суммы долга за период с 11 сентября 2019 года по 12 мая 2020 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика ФИО2 перед истцом за поставленную продукцию, то требования о взыскании пени в связи с нарушением сроков оплаты правомерны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При заключении соглашении о реструктуризации задолженности ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу пени в согласованном размере в случае нарушения сроков оплаты.

По мнению суда, учитывая размер имеющейся задолженности, а также период нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, примененная истцом ставка пени 0,1% за каждый день просрочки является обычной ставкой применяемой в обязательствах как мера ответственности, оснований для снижения неустойки нет.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу (с учетом уточнения требований) составляет 23 653 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 542 от 13 июля 2020 года уплатил государственную пошлину 24 455 руб. 00 коп. Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины 23 653 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина 812 руб. 00 коп. (24 455 руб. 00 коп. – 23 653 руб. 00 коп.) подлежит возврату ему из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304661936100016, ИНН <***>), ФИО3 (ОГРНИП 305591709000068, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 065 349 (Один миллион шестьдесят пять тысяч триста сорок девять) руб. 38 коп., в том числе основной долг 934 884 (Девятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп., пени за период с 11 сентября 2019 года по 12 мая 2020 года 130 464 (Сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 78 коп., с последующим их начислением с 13 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 934 884 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 653 (Двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурская типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 812 (Восемьсот двенадцать) руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению № 542 от 13 июля 2020 года как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова